六答丨太坊改用POS后，如何影响矿工和加密市场？

2023年04月15日 13:06

引言

本文是5月27日晚《Metaverse Insight首期交流——以太坊合并的影响》交流的会议纪要，会议主要讨论了ETH升级合并带来的影响。

主持人：

宋嘉吉，国盛区块链研究院院长；

任鹤义、孙爽、国盛区块链研究院分析师

互动嘉宾：

姚翔，技术社区原文中发起人

由国盛区块链研究院发起的Metaverse Insight系列活动，与大家交流元宇宙、Web3相关课程的热点话题。虚拟人、NFT等二次市场关注的热点其实是产品APP这些都离不开重要的基础设施——区块链。区块链使在元宇宙的创作能够传递价值，这几年最成功的公链是以太坊。最近以太坊产业的生态发生了很多变化，表面上显卡价格下跌，一方面货币价格下跌影响了矿山机的需求同时，当ETH迁移到销售点时，开采需求也会减少，但开采是ETH合并升级带来的部分影响，合并升级过程中面临的困难是什么？合并对生态有什么影响？进度计划是什么？ ——本期将讨论以太网升级合并的相关问题。

n正文n一、ETH合并升级面临的困难和进展

1、问：实际上，ETH在2017年就开始向销售点过渡，但多次被推迟。难度在哪里？

:实际上，ETH合并升级的提交时间更早，白皮书中明确表示将转移到PoS，但实际过程很漫长，以太网路线图将在2020年10月或11月之前更改，PoS2020年12月开始了信标链。最近这件事结束了，最乐观的时间可能会在8月，但我个人认为最有可能保守地在10月-12月。很多媒体都说以太坊落后了，但我觉得有些媒体在解读上可能不专业媒体自己期待的时间还没到，觉得被拖延了是首要问题。

第二个问题是这件事的难度。我的想法在不同的发展阶段，事情的难度在变化。我们将2015年到2017年、2018年间的以太坊定义为初始以太坊。那时以太坊面临的主要三个问题，一是整个网络APP少，想做的东西多，球队资金有限。二是ETH链有实用价值的应用较少没有发挥任何价值。三是研究需要时间和工程投入，早期开发团队有成员分离。这些困难延缓了早期开发的进度。尽管最近一两年生态变好了，基金会变富了，人才增加了但是，目前链条有很多应用，链条上的资产价值可能高达数千亿美元，在升级合并过程中如果出现什么失误，将比初期严重几百倍、几千倍。因此，开发团队将更加谨慎地推进ETH的合并升级，这也是2020年10月他们调整路线图的原因，调整路线图简化了要做的事情，成为了更可行的方案。

具体来说，技术上没有什么特别大的困难，如何协调这样大的信息化网络的交流是很重要的。不同的开发团队，包括不同的客户端必须相互协调。此外，还有钱包、节点运营商、交易所等需要比较畅通的沟通渠道的生态合作伙伴。否则，网络没有问题，但网络接口可能会冲突。为此需要充分的测试，以及公众期待的管理，这些都是比较难的地方，也是最近团队精力充沛地在做的事情。

2、问：前几天也发生了Luna爆炸事件，但市场信心很弱，我担心万一以太体出现问题怎么办。如果发生这样的问题，以太坊的Plan B会是什么呢？

:风险可能来自两个方面：转换过程中的风险，以及集成的以太网是否是安全的网络。

第二个暂且不谈，第一个问题：从现在的以太坊过渡到合并之间存在什么风险？从目前的测试情况来看，目前的合并方案在工程上是可行的，但在实际转换过程中还可能出现问题。例如，客户端中的错误表明测试网络是正确的这并不意味着主要网络是正确的。此外，这是可能的外部攻击，包括黑客攻击和生态相关人员的攻击。目前，基金会没有公开的Plan B，针对外部攻击的防御可能也不适合公开。因为公开相当于让攻击者亮出底牌。但是，在目前唯一的测试网络合并的测试中，我认为最近球队有可能进行演习。参考以前的以太网2020年和2021年客户端(包括主要客户端go-ethereum和其他客户端open-ethereum )升级后出现错误，导致整个网络暂时不同步的情况，事后小组做了一些事件报告，从这些报告分析中，基金会认为主要是其客户端开发团队和安全团队吸取了很多教训。所以在合并的过程中安全团队、客户端团队包括他们聘请的外部安全专家必须紧密合作，监测网络状态，并在第一时间做出反应。鉴于现在不是太复杂的合并案，我认为不能说完全没有出现问题的可能性，但我相信他们可以解决。

3、问：以前的PoW机制依赖矿山机械支持安全性，形成了闭环。如果降低开机价格，很多矿工会惜售，矿山机械的销售额也会下降。这个机制在货币价格下降时会拉动价格，作为反馈。转移到PoS后，这样的机制会不会消失，对今后的运行、生态等会产生某种影响呢？答：在PoS下，某个节点要退出时，可以选择退出或解除质押，在解除质押之前，通过一些金融工具，完成了他对市场期望的兑现。所以，我想这在操作上可能很相似，但与矿机的不同之处在于有矿机金融化的属性，但不像ETH那样是完全金融化的产品。我的想法是ETH转移到PoS后，没有实体资产的支持，确实会比以前不稳定，波动性可能会变大。到时候很难分析市场的状况实际上怎么样。

4、问：对矿工来说其实，后面面临的大问题是难度炸弹，产出一个个块的时间变长了，难度炸弹将来什么时候释放，会和合并同步吗？答：以太网难度炸弹一直存在，其实最近影响了网络现在，平均块时间接近14秒。如果没有拆除难度炸弹，平均每两周增加约1秒，也就是一个月增加约2秒。这只是前期，之后增加的会越来越快。关于炸弹和合并，有几个观点，但我认为有必要明确合并的时间和难易度炸弹的关系不是很大。在以太坊的前2.0个方案中，难度炸弹在当时启动，2.0慢慢实现。但现在两者完全没有关系，在新合并方案中，根据总难度控制切换到新协议层协议的时间。

现在难度炸弹有什么用？核心开发者表示，目前功能主要有两个，一是给核心开发者带来压力让他们尽快交货；二是对试图使网络分支的行为造成干扰。如果没有难度炸弹，尽管合并了，原来的PoW还是可以挖的。如果有难度炸弹，就必须修改客户端的代码，以便出现新的PoW链。不这样做的话，就不能发出屏蔽。这个代码，a可能想像a一样修改，b可能想像b一样修改，所以交涉的难度会增加，PoW的存在可能性会变低。

5、问：转换后看到的后续升级方向是什么？

:最近的以太网应用程序应侧重于在整合后解决整个网络的可扩展性。在很多情况下，可能已经提出了瓷砖。瓷砖有一个称为EIP-4844或danksharding的先行协议说明新的交易类型。

以前只有一种以太体交易类型。这意味着您可以启动一个事务处理并执行此事务处理，但由于Rollup而出现了新的需求。 EIP-4844提出了新的交易类型，这种新型的交易只是将一些数据携带在以太网上，这些数据用于Rollup和以太网之间的通信，不需要保存完整的历史，可以稍后删除，且其中采用了知识证明为零的技术

根据这个方案，如果能很好地平衡，用这个方法就可以提高以太网的扩展性。这是近年来比较令人耳目一新的方向。当然，这不是以太本身的第一个。但是，正在朝这个方向尝试。

6、问：其实片早年的以太体白皮书中就有提到，后来觉得Layer2更有优势。切片为什么很难实现？如果不走切片这条路第2层能完全解决问题吗？

答：第一个问题，瓷砖为什么很难实现？瓷砖本身不是新问题，在分布式系统的计算机数据库中是常见的问题。于是，我决定，重点不是因为瓷砖本身没有好的方案，而是瓷砖对太坊有什么影响。

如果只保存以太体的全局状态的一部分，当然可以降低对一个节点的处理能力要求，但是每个节点的可处理数量不变但是他只负责网络系统的一部分，所以提高了整个系统的能力。

但是，如果将以太体切片，则意味着会牺牲以太体的组合性，这正是以太体繁荣的基础。可组合性是以太网上不同APP应用程序之间的中选择所需的族。如果权限设计允许，数据还可以相互读取和相互操作。若进行状态片，则意味着节点a上保存着状态数据，节点b上保存着状态数据，当a上的APP应用想要利用b的数据时，就有无法读取数据的问题。当然，这里有很多解决办法。例如，如果使用零知识证明等类似的密码学方法，就无法进行讨论。

第二个问题，严格说来，第二层2不是一般意义上的扩展方案但是，最终会给太太和整个生态更多的可能性。首先第2层当然提供了更多的状态空间，包含了更多的块空间，你可以在所有的第2层进行交易；他还有另一个优点，作为以太网一层网络的基础模型的第2层，实际上很难进行较大的修改，每个第2层可能有自己的实践，这些实践处于竞争状态。所以瓷砖是以太坊要做的事，但这件事很难，Layer2严格来说瓷砖和我们不能完全一起讨论，但他解决的问题和效果相似。

二、ETH转为PoS后的质押服务

1、问：毕竟矿工也是一大利益集团PoW会不会分支到新的链条上？

答：我认为这其中主要是以太坊一直强调正统性的问题。从矿工的角度来看，如果合并后还按照PoW开采，到底是谁在分支呢？？这到底是谁是以太坊的正统问题，这是价值水平或者价值认定的差异，无法展开讨论。

回到此问题，一定会发生分支。因为只有一台机器按照原来的网络执行协议他也在分支。但是，如果只有一台机器的话，影响可以忽略不计。所以，我们应该多看看，至少即使出现ETC这样的影响分歧，是否会产生更有影响力的东西。 [ xy 002 ] [ xy001 ]返回到2020年10月的时间点，我个人从基金会的对外说法，以及以前的一些交流来看，他们还担心分歧风险。但是，去年发生了很多事情，一些反对的声音认为不值得加入以太坊的社区而离开了。这些声音走了之后，剩下的大部分矿工只是赚钱，所以不太会发生分歧风险。从最近显卡的价格也可以看出，市场预计已经可以提前实现。

还有一个。难度炸弹确实会对分支造成干扰。也许你只需要换几行代码就可以修改它但是，如上所述，a有a的版本，b可能有b的版本。如果每个人都想让自己版本的客户端分支，实际上就很难达成协议，反对的力量就很难聚集起来。这是难度炸弹现在的存在意义之一。综上所述我认为有影响力的新链条出现分歧的可能性非常低。

2、问：因为与现在的信标链收益相比，完全变成了PoS这条链后，增加了EVM的Tips (芯片)和MEV (贿赂费)、PoS矿工开采收益应该翻倍，且由于新增供应下降和淘汰，有可能进入通缩，都是利好因素，因此出现质押服务套餐。但是，像Lido这样的服务商的门槛在哪里？有护城河吗？

:质押服务本身这种商业模式其实并不新鲜，目前除了以太网以外，还在做连锁店，但其实收益并不高。所以，以太坊带来的机会可能以太坊的规模很大。对服务业来说，它必须达到一定的规模才能有利润空间。如果你的当铺数量很少，其实利润很薄弱，包括品牌相关投资可能不足以支付安全。

防止整个网络的DDos攻击需要非常高的成本而且全年都必须做。否则，节点有被人下线的风险，服务商必须拥有足够的质押数量才能达到利润条件。

怎样才能得到足够的当铺数呢？这就像是品牌生意，首先要砖二是建立社会关系。这种社会关系可能是服务业是否为机构投资者，即直接参与一级市场投资，同时运营或投资质押服务业。

我现在看到的国内国外Lido以外的服务商可能是这样的模式。另一个大参与者是交易所。 Lido目前约占33%。第二名和第三名其实是两家交易所，一个是Kraken一个是Coinbase。

3、问：在PoS上用户为了获得更多的ETH，锁定自己的ETH，降低压力，这样大家就会使用更多的Defi，那么这个方向就是利空生态的开发者和投资者比投资者更好吗？

答：最近的Luna事件反映了简单的质押模型不稳定。因此，以太货币的价值并不是交易带来的，而是因为它提供了一些块空间，这是真正的价值。，用户必须去使用以太币来支付区块空间使用费，有点像区块空间在向用户收税。甚至在一些极端情况下要竞拍这个空间，因为除了普通用户之外，以太坊的使用者还有大量的套利者。可能链上有个套利机会，价值一千万美金，套利者可能会甚至愿意花几百万美金的手续费来获得这个套利的机会。这里的博弈，涉及到价格或者说价值，是比较复杂的。降低抛压只是其中一个因素，可能还有一些因素是要考虑的。

第一个是在合并之后以太坊的货币政策会变得更加不稳定。稳定的货币政策，像比特币平均每四年每个区块的产出降低50%，这是一个比较稳定的、可预见的货币政策。

但是以太坊在合并之后在几个方面都是不稳定的：

一是每年通胀率是和质押者数量相关，质押者可能变多也可能变少，因为现在以太坊合并之前不允许撤出，所以只会单向增加，但是允许撤出之后数量将是多少很难确定，因此通胀率本身高度不稳定，它可能会在1%~10%之间变化；

二是在EIP-1559引入之后每笔交易会有销毁的部分，销毁率也是不确定的，网络繁忙的时候会多销毁一点，网络不繁忙的时候销毁的少一些。

所以，我个人不认为通缩是一个好的预期，而是不稳定的货币政策会带来一些风险，因为大家其实没有办法对将来的网络状态有一些很好的预判，这是我个人观点。

第二个是网络安全性。

接着刚才的质押服务，Lido大概市占率32%，接近三分之一，前三个质押服务商的占比超过了55%。以太坊最开始出现POW矿池，算力分布还是相当分散的，没有一家超过20%，现在前三家就已经超过了55%。随着后续各个交易所可能会加入，这个比例预期会上升。网络权力会不会越来越集中，同时是不是会影响人们对以太坊的信任，我觉得是会有的。除了信任这个层面，在事实层面的安全性，确实也会造成一些威胁，比如单一的服务商，他有可能会被入侵。像Lido或者交易所，他采取的服务的方式或者他的机房遭到一些攻击，都会造成一些风险，风险集中了，这是第二点。事实上之前还是在ETH2.0的时候，有一个服务商Stakehound已经出过一次安全事件了，他们可能丢了大概有8万多个以太币。

第三个是MEV。

MEV简单地说，就是出块人比如说矿工或者验证者，他可以有一个权利，选择哪些交易打包区块排序，通过这个顺序的变化、选谁不选谁，出块人可以从中拿取一些利润，这个有点像传统证券交易里面有抢跑交易。

在PoS之后，MEV这件事情的影响可能会被放大。因为在PoW下，下一个谁出块是不可预知的，哪怕矿池有了30%的算力，也不知道下一个块是不是该矿池出，完全随机。但是现在POS方案里面出块顺序是可以提前知道的，所以有更多时间来去做这些交易的筛选和排序，甚至可以合谋，跟前一个出块的人进行跨区块的套利。当然以太坊最近在试图通过一些协议，像SSLE这种秘密出块者选择协议来解决这样的问题。如果以太坊在协议上不能降低这个风险，一些应用和一些套利者可能会去别的链，这反过来将影响以太坊的生态价值。

所以我认为在合并之后，就是三点，第一个是不稳定的货币政策，第二个是网络安全性，第三个是MEV都可能会造成一些比较负面的影响。

当然也会有一些正面影响，正面影响就是刚才提到的，比如抛压的下降，整体经济模型趋向于接近通缩的状态，也包括更多的资本可能更喜欢的模式，因为这样一种投资品更容易受金融人士的喜欢，而矿工这个毕竟是有一个实体资产在那里，金融化的能力是要弱一些。

三、Layer2、分片及公链的发展

1、问：如果Layer2做大了，会不会出现由Layer2转分片像现在由PoW转PoS一样，也需要一定的阵痛或者需要一定的时间才能转过去？或者说Layer2做大了、做得很好，会不会后面分片的研发就不会有想象的那么快，甚至可能有新的方案出来？

答：目前Rollup能解决的问题和以太坊解决的问题是相似的，可以在上边写应用，可以发交易，这些应用之间可以相互访问。在现在这个阶段，用户数上去之后，Rollup手续费也会随之提高，现在的Arbitrum网络将来也挺贵。

第二个问题就是，Rollup同样也会面临着MEV的问题，包括Layer2活性的问题。如果链上只有一个或者几个负责打包上链的节点，这些节点被攻击或者网络出问题，它的活性也会受问题，活性受问题是很大的攻击，比如说5分钟、10分钟不能提交交易上链，可能价格会发生很大变化，抵押品可能就没有了。所以Layer2他面临的问题是会一样的，只是还没有发展到那个阶段。所以反过来说分片肯定是以太坊长期来说要做的。

Layer2有一个什么好处呢？就是试错成本会低一些，每个Layer2有自己不同的实现方案，不管是语言、设计，还是共识协议，还是经济设计，都可以做不同的尝试，以太坊反过来也会有一些借鉴。另外现在的Layer2我个人判断泡沫化比较严重，每一家估值都比较高，这个我不太熟悉资本市场，但是从我个人判断来说，这个泡沫化已经开始出现了。

2、问：目前这种矿工排序的方案在PoW和PoS这一块实际上没有变化的，MEV到底是给系统造成了优点还是造成一种麻烦，大家还是有争议的，后面有没有可能新的方案出来？

答：首先，PoS之后这个问题会比PoW严重。原因刚才提到了，因为它的出块顺序是可预期的，我们再举一个例子，比如我写了一个Dapp在区块高度达多少的时候开奖，我可以提前很长时间就知道是我给这个开奖区块打包交易，我可以在开奖之前把这个区块卖掉，因为我有这个开奖的权益，买区块的人可以在里面尝试中奖。所以在PoS之后这个问题会更严重，当然最近有一些新的这样的方案，试图去解决这个问题。

第二个有没有办法去解决，简单说有两种路径。

第一种路径类似私有池方案，私有池是指矿池或者以后的质押服务商提供一个服务，承诺提交交易但不会把它广播到网络里去，交易就不会被抢跑，这是一个私有的方案，它保证这个交易直接入块了，不会在网络中被广播，不会被广播自然就不会被抢跑。

还有一种方案就是flashbots这个团队来做的，他们做了很多关于MEV的研究，有些时候区块空间特别贵是因为可能就两三个人在抢一个套利机会，会把整个区块的手续费的基数提高。Flashbots这个方案大概的思路就是这个区块里面一个区块可能有一百多笔交易，我就允许你一笔或者两笔私下来竞价，谁价高就把它放在想要的位置，剩下的让大家去抢，目前运行的结果来看，有一点效果。

3、问：分片之后，通信这一块如果做得不太好的对网络基础性能还是有一定负面影响。波卡大体看起来像做了很多分片，但是这些分片是异构的，每个平行链去做适合的事情。想问一下关于波卡的这种构架和分片之间的对比？

答：波卡希望在每一个他自己的平行链来实现一种特定的业务，不同的平行链之间可以通过一些中继链来进行通信。这样一种设计假设是会有应用链这么一种东西出现。以太坊的成功在于对状态的无限制的调用，每个应用之间可以访问别人的应用的状态，这样它增加了很多的可组合的空间。他在不同协议之间建立起了一种比较顺畅的创新的可能性。而波卡更像是我想做个东西我就在我自己这里做，做好之后看看大家有没有协同过来，我觉得这个在整个设计理念上，还是会有一些区别，这个可能会适合不一样的场景，但是我对它的理解可能确实不是特别多。

4、问：Polygon依托于原有公链的发展，借力打力，那么离开以后会不会变成一个脱离以太坊独立发展的一个自由的链呢？

答：Polygon跟Layer2稍微有点区别，因为Polygon本身就是一条链，只是和以太坊之间有桥接，像比如说Arbitrum 或者是zkSyncLink这样的Layer2目前来说还不能完整的是一条链。Layer2以后有没有可能会离开，首先链这个东西是一个比较复杂的概念，要考虑安全性，要构建用户，要和很多不同的生态组件集成：钱包、浏览器，网络服务商、安全服务商等，是一个非常难以构建的东西。但是Layer2又不得不这么做，这不是一个经济的考虑，因为在经济上，脱离以太坊其实是有一种对抗的感觉。但是从安全性上我觉得他必须要做好这个准备，因为一旦以太坊自身出现了一些安全性的问题，他可能会对Layer2上造成一些打击。举个例子，如果以太坊出现一个非常长的重组，破坏了很多Layer2的安全定价的基础，上边很多交易都要回转，会造成很多巨大的影响。所以Layer2必须做好这些准备，但是我认为短期内他们不会主动的试图逃离以太坊链独立发展。

5、问：有一些以太坊上的一些应用，包括像MakerDAO这些，其实慢慢被复制到Solana链上去了，用户对中心化好像没有那么在意，节点也没有那么多，甚至宕机以后大不了再重启。以太坊一旦从PoW转到PoS以后，是质押机制，那么此时公链的竞争会是一个什么情形？

答：首先PoS和PoS之间可能还有一些不同，以太坊的PoS是一个真的PoS，质押就有机会出块，但是BSC其实相对简化，它相当于是一个委托制DPoS，需要把票投给别人，自己是不能出块的，安全性差别挺大。一般来看以太坊更靠谱，在安全性上肯定更好，Solana我想也是一个类似的DPoS方法。因为真的PoS是很难做的，这是第一点。

第二点就是用户是不是在意去中心化、资本是不是在意质押率高导致的价格影响。首先世界多元，用户也分层，所以大家都会选择自己比较喜欢去的地方，有的人喜欢去风险高的地方，有的人喜欢去更安全的地方。

其次就是关于在上面去开展应用，这里面有一个很大的不同，以太坊很多东西都是自发成长起来的，很多上面的应用可能是一个开始很小的团队做，没有融资，非盈利的，做着做着慢慢做大了，这个很典型的例子就是ENS，包括有一些项目，看上去就是一个公益项目，但是他们在很长的时间就把这个东西嵌入到以太坊生态里面。

而其他公链的应用发展模式，更像是一个基金会供输血的模式，基金会孵化一些团队或者是资助一些开发者，以太坊上有什么，复制一个过来，更多是这样一个思路。首先在创新性上肯定是有差别的，第二个问题是什么呢？开发者的热情，包括使命感，这里面也有很大的差别。以太坊社区一个很大的好处是这里面人都是很有趣的，我们愿意和他交流，而不仅仅是这个链系统上面所带来的这些东西。我是说从从业者的角度我的一些观察，用户当然可能不太在意这点，用户可能就是哪边好用，去哪边。大家知道这个风险是什么，收益是什么，就可以了。

资本肯定相对来说更喜欢基金会模式，首先他有更大的控制权，第二个是他对整个项目的发展更有预期。以太坊上很多事情大家还是比较讲究程序正义或者民主，中间很多时候大家对于一个问题会有很多比较大的争论或者争论很长时间。而资本方如果要孵化一个项目，可能要求一个月之内完成，这里面有很大的社区文化的差别。这也是很多人一直还很喜欢以太坊的一个原因。

从目前来看，几个里程碑式的创新的源泉还是来自于以太坊，包括最早的Dapp，到后来的DeFi、NFT，都是现象级的东西。但是到了下一个时代，包括大家更多的去关注应用级的东西，比如说像Axie出来以后，大家发现这个游戏也挺好的，它反过来又孵化了公链。其实最早在2017年那一拨牛市的时候一个公链会投资一个交易所，交易所又成立了一个投资部门，设立了这样一个相互导流的三角状态。到了现在，我们看到一个应用，可以反过来去孵化一个公链，然后公链其实又会形成一个投资部门。就是这个其实还是以太坊上的原创性还是比较强一点。

6、问：现阶段如果看Web3的话，底层角度看，您比较关注哪三个方向？

答：首先是隐私，包括我最近看W3C也出了一个隐私的实践原则，是有一些指导意义的，这是第一点。因为像以太坊其实大部分人数据都是裸奔的这里面其实有很多安全性的风险，大家可能现在没有意识到，比如说ENS是你的名字，甚至是电话号码，他又买了很贵的东西，我真的不觉得这是一个很值得借鉴的一个操作，可能会带来一些麻烦。所以隐私接下来一定是大家会关注的问题，可能产生成熟方案的时间会比较长。

第二个是个人身份DID。每个人进入这个网络得有个身份，可以和不同的网络进行交互。这个也是一个很重要的一个领域，但是到底是一个协议，还是一个产品，还是怎么样，不是很确定，相关做这一块的团队也是比较多的。

除此之外就是零知识证明，可能和刚才说的隐私会有一些交集。零知识证明技术本身可以在很多地方发挥作用，所以不能叫赛道。零知识证明可以用来做很多事情、它在学术上的进展、工程上的进展，都是飞速的。我第一次接触这个技术是在大概十年前，那个时候它基本上是不可用的，但是当有了区块链之后，零知识证明就变成了一个非常有用的武器，所以在接下来的很长时间之内，保持对它的关注都是很有用的。

风险提示

区块链商业模式落地不及预期：Web3.0基于区块链、密码学等技术，相关技术和项目处于发展初期，存在商业模式落地不及预期的风险。

监管政策的不确定性：Web3.0实际运行过程中涉及到多项金融、网络及其他监管政策，目前各国监管政策还处于研究和探索阶段，并没有一个成熟的监管模式

六答丨太坊改用POS后，如何影响矿工和加密市场？

推荐阅读