澳大利亚投资人起诉OlympusDAO联合创始人，称他们使用化名做诈骗

文章来源：Coindesk

编译：Jordan

4月14日，一位澳大利亚投资人对美国康涅狄格州地方法院提起诉讼，声称 OlympiaDAO 联合创始人使用化名进行诈骗，导致他损失了几乎400万OHM代币，目前价值达到2000万美元。 然而，此案件的关键问题在于目前尚无法核实这些创始人的真实身份，包括使用的化名 “Apollo”，这让警方感到非常困惑。

那么，OlympusDAO 是什么？

OlympusDAO 是一种基于以太坊的去中心化金融项目，也是去年 DeFi 领域中最具争议和受关注的项目之一。该项目通过提供一种原生代币 OHM 作为数字储备货币，基于“meme论”和博弈论等理论推出独特的绑定和质押机制，从而吸引了投资者。 然而，OHM代币价格却在去年冬天暴跌了95%。截至目前，OHM代币的价格已经降至28美元，远低于去年10月创下的1,300美元峰值。

在这起诉讼案中，Jason Liang 是澳大利亚投资人，表示自己非常看好 OlympusDAO 项目，通过签署私人融资协议投资了5万美元的DAI，并换取了400万枚pOHM代币。然而，据他称，当他想出售一些代币时，Olympus团队开始对他进行惩罚，通过修改智能合约阻止他将pOHM兑换为OHM。Jason Liang 明确表示，这种干涉智能合约功能的做法破坏了该项目去中心化的宗旨。

此外，他还控诉 Olympus团队通过与投资者签订代币购买协议（TPA）筹集资金，并将这些资金流向不存在的公司。由于 Olympus 项目创始人使用的都是化名，因此在这项融资活动的背后并不存在一家正式注册的公司，使得像 Jason Liang 这样的投资者难以采取法律行动。然而，他的法律团队依靠反向查找联系方式追踪到了 “Apollo” 这个化名，其与购买协议上的签名一致。

对此，Jason Liang 的律师 Joseph B. Evans 表示：“的确有完全合法的方式来运营DAO，但 Olympus 并没有这么做。一些DAO似乎仍然认为，通过使用化名隐藏在虚构组织背后，创始人或发起人将可以规避责任。但实际情况是，我的客户为 Olympus 提供了急需的启动资金，他完全有权分享该项目带来的收益。”

那么，OlympusDAO 是一个庞氏骗局吗？

值得一提的是，OlympusDAO 在去年推出时曾承诺用其独特的绑定和质押机制为投资者提供高达10,000%的年收益率(APY)。为了实现这一目标，社区以博弈论原则为说辞，鼓励 OHM 持有者签订 Olympus 智能合约。 从理论上讲，通过持有和质押 OHM 代币，确实可以带来稳定高额回报。然而，像 Jason Liang 这样销售代币的行为可能会破坏这种平衡。

尽管最初就有明确的反对声音称 OlympusDAO 是个庞氏骗局，但这个去中心化自治组织仍然成功地推动了整个“DeFi 2.0”运动的发展，包括吸引了像 KlimaDAO、WonderlandDAO 等广受欢迎的衍生产品加入该高收益代币系统。

然而，随着 OlympusDAO 逐渐成为去中心化金融领域最受欢迎的项目之一，其创始人 “Zeus” 和 “Apollo” 却一直以化名保护其真实身份。尽管在 DAO 领域中使用化名的做法很常见，被视为一种去中心化社区保留精英管理的方式，但从 Jason Liang 的诉讼案可以看出，这是一种可能令 DAO 创始人绕开诉讼制裁的手段。此事也让使用化名的 DAO 创始人是否能够逃避法律责任的问题变得更加具有争议性。

本文来源于星球日报，原文题目为 OlympusDAO 联创被投资人告上法庭，匿名DeFi创业者能逃避诉讼吗？声明：本文为入驻“火星号”作者作品，不代表火星财经官方立场。转载请联系网页底部：内容合作栏目，邮件进行授权。授权后转载时请注明出处、作者和本文链接。未经许可擅自转载本站文章，将追究相关法律责任，侵权必究。

提示：投资有风险，入市须谨慎。本资讯不作为投资理财建议。免责声明：作为区块链信息平台，本站所提供的资讯信息不代表任何投资暗示。本站所发布文章仅代表个人观点，与火星财经官方立场无关。虚拟货币不具有法定货币等同的法律地位，参与虚拟货币投资交易存在法律风险。火星财经反对各类代币炒作，请投资者理性看待市场风险。

推荐阅读