DFI协议真的需要令牌吗？没有比较好吗？

日期：2023年04月15日 12:28 浏览量：1

来源：老黑社会

上周在Twitter上提出了一个问题。 “说没有令牌就不能工作的DeFi协议”。

社区的回答从“一切”到“没有”多种多样，可以拓宽视野。

中，到底有这样的DeFi协议吗？为什么DeFi协议会发放令牌呢？

令牌用作筹款工具

很少有人不同意。大多数项目出于财务需要而发放代币。

代币销售是筹集资金的首选且最简单的方法。与传统股权投资相比，监管准备更少，成本更低，执行时间更短。

因此，如果没有必要的资金，从一开始就没有那么多项目。

其次，令牌起到引导流动性的作用。

如果没有流动性钻井，Sushiswap能在不为Uniswap的V2设计增加附加值的情况下吸引TVL和用户吗？

我怀疑Uniswap推出UNI令牌只是为了反击Sushi的威胁

用于构建

社区的工具

令牌还用作构建社区的工具。但是，以令牌为中心而不是协议本身构建社区是一种短期战略。

如果价格暴跌，你的社区就会抛弃你。我们经历过好几次这种情况，当现代货币价格暴跌时，许多社区放弃了项目。

因此，真正的产品市场契合度才是建设社区的最终工具，但令牌确实有助于引导它。

令牌作为项目的一部分

一些DeFi协议将它们的令牌集成到了其核心的运营机制中。

SNX、GNS、RUNE或AMP令牌有利于流动性的创建和转移。例如，SNX用作sUSD的抵押品，sUSD用作集合债务为了实现合成资产的交易。

USDD、USDN、UST和FRAXX是本机令牌支持的(部分)算法稳定货币。

Olympus的OHM作为流动性的纽带起了作用。

但是，许多协议在技术上可以在没有令牌的情况下执行。

DEX、衍生品交易所和DEX聚合器Uniswap、Perpetual协议和1inch]

贷款协议[aaave]、compound]

收益聚合器Yearn Finance或beefy]

抵押稳定货币Maker的Dai]

钱包[ mmmx

那些核心商业模式不依赖于令牌。以Uniswap为例。

流动性提供者将资产存放在资金池中，并收取部分交易费用。用户在Uniswap上的交易得益于足够的流动性这反过来给LP带来了更多的费用。这将进一步鼓励流动性提供商在合同中保存更多资产。

令牌作为风险管理工具

令牌对于这些协议来说是风险管理工具！

例Maker的MRK是防止项目崩溃的保证。所有者承担稀释的风险以弥补资本不足的债务。

实际上，Maker进行了拍卖，以530万DAI的价格出售了2万MKR令牌。这发生在2020年黑色星期四事件之后，当时一些清算人用0 DAI赢得了抵押品清算拍卖。

Perpetual DEX使用令牌设立保险基金，以避免清算失败。

这种风险管理还扩大到了协议的所有权。

如果有两个实体管理所有资产和协议参数的密钥，您要使用Aave还是Compound？ [ xy 002 ] [ xy001 ]在defi (特别是跨链桥)中，协议通常使用多个签名来防止这种情况，但治理令牌将多个签名扩展到了数百万人。

[ xy 002 ] [ xy001 ]与Marc zeller (aave集成负责人)的讨论将讨论治理如何确保安全。

得益于去中心化管理，任何实体都无法增加不良抵押品提取优质抵押品。

令牌是未来效用的一个选择

不幸的是，并非所有协议都达到了治理中心化的高水平。

然而，去中心化是一个过程，令牌是未来效用的一个选择。因此，代币最初是筹集资金的工具，但效用可以之后追加。

这与a16z去中心化的愿景一致。在产品市场适应性确立后，协议可以通过令牌将控制和风险管理的权限交给社区。提高

代币的市场价格可以使代币更具流动性，分散在更多的人手中，因此也为打击不良行为者提供了更强的保证。

那么，Uniswap为什么需要令牌呢？

UNI似乎是一个有争议的项目。

UNI不管理风险，无法更改合同，因此没有可以更改的参数(费用转换功能除外)。

收益共享对LP具有价值破坏性(因为流动性提供者获得的交易费用份额较低)。

但是，UNI是市值最大的DeFi令牌。我认为

uni的价值来自于

扩展未来的效用。 Uniswap V3可以增加费用共享。或者，新一代的Uniswap提供了更多的效果。

影响其他协议的管理。 Uniswap DAO投票决定在zkSync开始zkSync可能在zk-Rollup竞赛中占据领先地位。

这就是它的力量。

总的来说，很多协议的存在都多亏了令牌。从筹款到调动流动性，促进了社区建设和收入再分配。

但最终

DFI协议真的需要令牌吗？ 没有比较好吗？

推荐阅读

DFI协议真的需要令牌吗？没有比较好吗？