DAO合理化管理的委托机制

日期：2023年04月15日 12:32 浏览量：1

原文作者： Bobby Bola

创作者： suetan @ daorayaki.org [ xy 002 ] [ xy 001 ]原文3360 daolegalentitymatrix [ xy去中心化管理，最重要的是需要社区的承诺和时间。因为令牌所有者的数量这么多，让所有令牌所有者行使投票权不太现实。目前，协议实现的执政选民参与率平均只有5-10%。委托机制的概念有助于对当前面临的问题进行中心化管理。

意味着作为令牌所有者的代表管理协议。他们必须参加论坛的讨论、会议，并对提出的建议进行投票，以决定协议的未来。

正文中，讨论委托机制的功能、利弊，以及委托机制目前面临的问题。通过观察和实践，我们相信委托机制是成功解决去中心化管理难题的重要组成部分。什么是

委托机制？

MakerDAO、Balancer等去中心化协议目前依赖令牌所有者推动协议的发展，但实际上参与投票的令牌所有者很少。使用Dune analytics等工具分析链上的数据时，我们会观察到很少或没有地方积极参与投票。

Aave投票率：各提案的平均投票率约为5%以下

Compound投票率：每个建议的平均投票率约为10%或更低

投票不足意味着协议可能会受到恶意活动的影响，例如恶意收购或清算。因此，有一个类似于代表性机制的投票机制可以减轻这种类型活动的影响。

代表用于表示自己不希望参与治理的令牌所有者。因为他们不感兴趣或者没有足够的时间。期望令牌持有者积极参与投资的所有协议是不现实的所以，信任能代表你行动的人是个好办法。

这样，令牌所有者可以将自己的投票权转移给自己选择的代表，然后拥有令牌所有者的共同投票权对提案进行投票。代表们只能获得投票权令牌本身没有保管权。如果令牌所有者认为原始代表不再与他们共享相同的价值观，他们也可以重新委托另一个代表或委托(即自己代表自己)。

目前，许多协议开始在该协议中安装代表性机制因为光靠代币所有者是不可持续的。随着这么多协议实施代表性机制，我们将关注其积极和消极方面，本文将进一步讨论。

为什么需要委托机制？

现在如果协议能达到5-10%的投票者参与率就太好了。由于投票者分布在许多不同的协议中，投入不同的项目，投票者不堪重负。 web3治理通常使用各种通信工具、研讨论坛、Discord、Twitter等，在一个协议上保持更新需要很长时间。个人令牌持有者想要活跃在各种协议中是不可持续的。特别是如果他们是鲸鱼或VC，这可能意味着许多投票权将闲置。

代表们从令牌所有者那里接受了这个责任，集中在一个协议上。也就是说，代表应该比普通令牌所有者更了解和理解协议。在这个投票权的转移中，加入代表性的专业知识意味着协议可能会注意到投票和明智投票的增加。因此，在不那么正式的情况下，代表们被期待总结每次投票的理由，因此抓住这些数据可以提供更明智的投票。普通令牌持有者不需要解释投票背后的理由。

令牌所有者可以继续对协议进行投票。但是，如果他们不投入时间和资源来理解和支持这项协议，他们的投票可能会被误解。理解不足可能会损害协议。另一种情况是令牌所有者可能盲从这意味着很多人总是认为是正确的，所以不考虑做出明智的决定，而是跟着很多人投票。

我们认为如果令牌所有者能投入时间和资源做出明智的决定，就应该投票，否则，他们必须认识到自己的局限性，委托可靠的人。这也带来了双赢的局面。因为代表们积极参与治理，作出更明智的决定，协商产生了更好的结果。但是，委托机制并不一定能带来更好的结果，但人们可以有把握地思考如果应用得当，随着时间的推移会对协议的管理产生积极的影响。

委托机制是否意味着去中心化？

在致力于去中心化的过程中，必须了解每个投票机制的利弊。到目前为止中选择所需的族。令牌投票已被确认不是理想的工具，也不能在可预见的未来进行，但降低令牌投票危险性的一个方法是引入代表性机制。在令牌投票中，令牌与投票权相同。于是，我决定拥有更多令牌的所有者比拥有更少令牌的所有者具有更大的影响力，但这并不一定意味着他们有更多的明智意见。这是一个由财阀制——少数富裕阶层管理的组织。

委托机制允许少量令牌所有者将投票权集中在一个人身上，该人可能自愿积极参与并拥有与大量令牌所有者相同的投票权。委托机制减少了代币投票的不利影响，但那只是暂时的解决办法因为我们正在探索其他投票机制，如平方投票和信念投票。

谁能当代表？

任何人都可以成为代表。的申请包括填写特定DAO提供的模板例如，下面看到的Balancer申请模板。这些申请可能很模糊，但Balancer等一些申请存在着需要进一步讨论协议及其愿景的问题。

Balancer代表机构申请示例

你被接受为代表后，根据他们的流程，他们可能有代表页。你可以看到其中所有的代表。类似于以下Optimism代表页面。

Optimism代表页示例

有些协议不表示要浏览页面。相反，令牌持有者应该滚动论坛以确定理想的代表，并通过快照请求他们。

无论背景或资源如何，每个人都有机会担任代表。代表也可以申请为专业组织。专家的优势是具有优秀的资质，因为他们在较高的水平上从事相关工作。现在有几个像我们这样以新治理为重点的组织，预计这种情况还会进一步增加。各种代表的集合是另一种技能的补充，因为各类型的代表都有优缺点。这导致了代表的多样化，这是重要的。因为每个代表对每个提案都有不同的观点。

非吸引力定律

代表机制似乎对奖牌持有者有吸引力的机会，但目前对代表来说是非常没有吸引力的角色。人们仍然希望代表们自愿提供时间和资源支持去中心化协议但这需要丰富的经验和大量的承诺

相反，这导致了代表们的“蜜月”阶段。最初，代表们想施加影响，但在注意到无报酬的工作量后，参与率下降了。对于以个人身份申请的代表来说，这更为常见，因为他们需要收入来源。从长远看，这是一种不公平和不可持续的模式。在熊市，代表们是支持推进和维持协议的重要参与者之一，因此应相应地鼓励代表们的努力。

特别是对个人代表们来说我期待他们免费工作是不公平的。作为公司，我们很幸运拥有资源和团队，能够为我们的代表们承诺工作。但是，我认为达成协议需要有各种代表性的游泳池，从个人到团体，再到VC。目前，代表性的工作很可能由金融公司和富裕个人等团体承担，他们可以在可预见的未来免费继续工作。

目前，只有MakerDAO主动为其代表建立货币补偿模型，成为更有吸引力的角色。相对于这一领域的其他作用，报酬率较低也是代表性机制尚未起飞的原因之一。

为代表们创造更美好的未来

为了提高代表的质量和代表的参加率代表们应该得到经济上的奖励。 MakerDAO围绕MKR投票权数量、论坛参与度、投票参与度等多种因素展开了补偿模型。我相信应该测试各种模式来补偿

代表确定如何在不增加或减少报酬的情况下最大限度地发挥生态附加值。除了经济利益外，我相信代表在成熟的道中会更受尊重和重要的作用。因为他们是协商的主要声音之一。

结束语

委托机制是加速协商中心化的最有前景的工具之一，但由于缺乏激励机制，可能无法推广和发展。由于委托机制经过了实验阶段，可以期待看到各种各样的方法

DAO合理化管理的委托机制

推荐阅读