lmu是什么虚拟货币

《核财经》App 编译 由于另类投资行业的费用和交易成本，投资在另类资产的对冲基金很难跑赢大盘，这几乎是公开的秘密。

2007年，巴菲特就曾经很轻松的赢得一个一百万美元的赌注，也就是在未来十年内，标普500指数基金将赢得任何其他组合的对冲基金。

并不是巴菲特不清楚外界有很多卓越的投资经理，而是他知道，因为费用和交易成本的缘故，即使是最优秀的对冲基金经理也很难击败低成本指数基金。

我们可以从逻辑上假设，加密对冲基金(crypto hedge funds)也会遭遇类似的命运。和传统对冲基金相比，加密对冲基金的收费结构是2%的管理费和20%的利益分成。

但自2017年初可靠数据出炉以来，结果却截然相反。加密基金等比例权重指数的表现明显好于比特币和大多数其他加密资产。

CFR加密基金指数跟踪了40多只加密基金，其中大部分是对冲基金，涵盖多种策略。报告显示，尽管比特币在2017年1月至2019年6月期间上涨了约1000%，加密基金的涨幅却超过了1400%。

加密基金在这段时期的超常表现，可能会让巴菲特这位“奥马哈先知”(Oracle of Omaha)感到困惑，他曾将比特币描述为“老鼠毒药”(rat poison squared)。即使没有类似巴菲特对加密或对冲基金的偏见，也有几个原因会让人们感到惊讶:

•基于回报的比例性收费本质上是对牛市期间的惩罚性收费

•创建一个能够超越飙升中的单一资产的投资组合并非易事

•加密基金经理的经验往往不如传统基金经理

尽管存在这些明显的不利因素，但加密基金的表现确实好于其他基金，让我们再来透视一下其中的原因。

很少有投资资产经历过加密资产2017年12个月的牛市。

这对于将20%的利润带回家的基金经理来说是极好的，但肯定会侵蚀回报率。2017年，几只加密基金的回报率超过了1000%，这意味着，到年底，基金经理的收入可能会超过年初基金的资产。

尽管如此，大多数加密基金的收费结构与传统对冲基金类似，分别为2%的管理费和20％的收益分成，而且很多基金的收费水平都很高(本质上是为了确保基金经理在基金业绩低于历史最高水平时，不会因业绩而获得报酬)。因此，尽管加密基金绩效费的绝对值一直令人震惊，但与传统对冲基金相比，这种收费结构对加密基金的阻碍并不大。

很难想象有什么资产能盖过比特币2017年12倍的表现。但事实上，确有很多资产超过了比特币的表现。其他一些代币上涨了100倍甚至更多。衡量市值排名前30位的加密货币表现的按位计算的CCI 30指数上涨了42倍。

加密基金在2017年的表现究竟如何? 加密基金的总体回报率相对较低，为1000%。当然，这种回报率已经显著高于传统对冲基金过去20年的回报率。但一切都是相对的，与顶级加密货币相比，加密基金2017的表现令人失望。

2018年，加密世界的冬天给整个行业蒙上了一层阴影，而加密基金的优异表现才真正开始。慈善家兼投资者谢尔比•卡洛姆•戴维斯(Shelby Cullom Davis)表示:“你在熊市中赚了大部分钱，只是当时没有意识到而已。”

2018年是一个可怕的熊市，比特币贬值近75%。CCI 30指数下跌85%。然而，CFR 加密基金指数“仅”下跌33%。换句话说，加密基金保存了4/6的价值，而CCI 30只保存了不到1/6的价值。正如上面的图表所示，这种在2018年保持资本的能力推动了加密基金指数超过了比特币和其他加密货币。

从2017年第一季度到2019年第二季度，CFR加密基金指数的回报率达到1430%。这超过了比特币1022%的回报率，略高于CCI 30的1413%。

在克服了收费结构和混乱的加密市场之后，加密基金经理们要克服的最后一个障碍是:缺乏经验。

很难直接比较不同学科经理的总体财务经验。然而，我们可以看看基金的平均年龄。

洛约拉•玛丽蒙特大学(Loyola Marymount University, LMU)最近发表的一项研究发现，传统对冲基金的平均年龄为52个月，而CFR指数中没有加密基金已经运作能达到52个月，它们的平均年龄只有16个月。

缺乏经验肯定会损害加密基金的回报，对吧?不一定。LMU的研究发现，与人们的直觉有些相反，传统对冲基金的回报率会随着基金年龄增长而下降，而且幅度也不小。对冲基金第一年的回报率是五年的三倍多。

因此，对于加密基金经理来说，缺乏经验似乎是一个重大的不利因素，但实际上，这可能是推动他们的业绩超越比特币和其他基准的顺风车。

需要保持谨慎的原因

加密基金的表现优于各种传统基金，这令人鼓舞。但也有充足的理由保持谨慎。

上述提及的加密基金指数只涵盖了一个市场周期。而巴菲特的指数基金直到10年期投资的第4年才领先于对冲基金。

该指数只有不到50只成分股基金。虽然它是加密对冲基金行业中规模最大的，但与传统的对冲基金业绩指数(可能包含数千只基金)相比，规模却相当小。

由于报告是自愿的，而且该指数包括的合格基金不到全部基金的20%，我们可以合理地假设，表现不佳的基金不太可能报告。表现特别差的基金可能已经关闭，从而产生了潜在的幸存者偏差。尽管这些偏差并非加密基金指数独有，但投资者不应忽视这些偏见。

以传统标准衡量，大多数加密基金的规模都相当小，在非流动性市场上表现良好的一些策略，很可能在投入更多资本的情况下，无法支持同样类型的回报。全球最大的对冲基金Bridgewater Associates管理着超过1000亿美元的资产，而加密基金总共管理不到200亿美元。

尽管存在潜在的问题，但令人鼓舞的是，加密货币对冲基金似乎或多或少做到了它们应该做的事情，即在熊市中保存资本。而且，由于该指数中的大多数加密基金现在都聘请了外部审计人员、保管人和基金管理人员，该行业的随机性正变得越来越小。

加密货币基金行业仍在趋向成熟的阶段，但通过适当的尽职调查，加密基金可能会向机构，尤其是那些不愿或无法直接保管密码资产的机构，提供一种吸引人的方式，让它们得以进入该行业。

作者：Josh Gnaizda