LynAlden年末总结： DeFi真的是未来吗？

日期：2023年04月15日 12:41 浏览量：1

原文标题： Shuming hao123 @ QQ.com

[ xy 001 ]原文作者： Lyn Alden，Investment Strategy创始人[ xy 002 ]

原文编译： GaryMa，吴为区块链

为Luna、Celsius、Voyager、3 AC及FTX/Alameda崩溃后，许多加密行业分析人士表示，DeFi是一个潜在的解决方案。

本文以此观点为先导进行分析，承认DeFi存在某些机会，但对整个行业的现状进行了相当批判性的评价。

还有，本文还提到了加密货币行业的其他概念，创造了除了使Web3、NFT、通证证券、创业者致富以外没有任何用途的加密货币这一更广泛的问题。

CeFi:不透明的杠杆问题

DeFi的好处是该技术中心化，为各种交易和杠杆增加透明度。

因此，在讨论DeFi之前，需要先分析CeFi。

在加密资产行业，两类中心化公司是交易平台和存款/贷款机构。 “CeFi”一词主要指后者，但更广泛地说，可以将两者包括在内。特别是因为这两种商业模式相互交织。

在交易平台上，交易者可以交换各种加密资产通常也为交易者提供杠杆。

存款/贷款机构(又称“流动性提供者”)允许人们在加密资产存款获得收益，允许人们以加密资产为抵押借入稳定货币或法定货币，允许一些机构无抵押借款

中还有其他公司，例如纯粹的托管、技术开发等，但这两种类型的公司与DeFi相关。

传统金融系统大部分是不透明的。除非是公开交易，否则很难确定特定实体有多少债务。尽管如此，在一定程度上还是有可能实施诈骗，或者使用一些会计技巧混淆细节。

这一趋势延续在CeFi加密货币行业，但发展势头强劲。各种交易公司和基金往往利用杠杆投机加密资产，特别是山寨货币。这些公司中公开交易的很少，所以即使涉及几十亿美元，大多数公司也相当不透明。 [ xy 002 ] [ xy001 ]在2022年和2022年，该行业开始面临周期问题。最初的问题是，灰度比特币信托(GBTC )的资本溢价(premium over nav )转为资本折价(discount- below nav )开始的。也就是说，暂时，该基金市值为基金每美元比特币1.40美元，目前该基金每美元比特币市值不足60美分。

由于许多交易公司对该工具进行了杠杆化，对他们来说这是人们可能意识到的更大问题。

多年来，GBTC作为证券开放比特币是为数不多的方法之一这正是许多受管制实体想要的。因此，其交易价格高于净资产“NAV”。原因是提供了证券化组合中所包含的、在这种类型的证券化组合中很难获得的东西。

随着越来越多的基金和证券进入市场，为这些受监管实体提供比特币的价格敞口，GBTC并不那么独特，其溢价也消失了。大多数封闭式基金的交易价格相对于资本略有折扣，GBTC也不例外。

我的比特币大部分是直接投资比特币本身的(我在Swan bitcoin上购买)。但我的证券公司投资组合缺乏更好的替代品，所以我使用了少量的GBTC头寸来复制比特币的价格。我有时会重新平衡其风险的释放，特别是在其溢价过高的时候，就像我的No Limits投资组合：

GBTC不仅是投资组合获得比特币价格敞口的一种方式，而且多年来一直为合格投资者提供套利交易。他们可以1 )卖空比特币，2 )向GBTC输送资金，用NAV制作GBTC的新单位。他们必须有这六个月的锁定期。随后，以高于净溢价卖出GBTC股票，做空比特币形成平仓，可以在不面临比特币本身和GBTC价格波动风险的情况下，获利高于净溢价。而且，他们可以一次又一次地重复这笔交易。

这种方法已经持续了很久，直到通过其他各种受管制工具更容易获得比特币的释放。到那时，信托就没有理由拥有比NAV更高的溢价了。

这让很多交易公司措手不及。因为他们被困在大量比特币的头寸和大量GBTC的头寸中，而不是像以前那样以溢价交易。现在是打折交易。也就是说，他们从他们认为的低风险交易中经历了重大损失因此，他们的规模和杠杆在增加。

这是第一次打击。第

次打击是Terra/Luna的暴雷。这从一开始就是个废品。利益相关者人为地以不可持续的20%收益率吸引个人投资者。我在2022年4月和5月的高点附近警告过Terra/Luna然后在2022年5月写了一篇名为《数字炼金术》的事后分析文章。

事后分析的主题之一是，当流动性和整体商业环境改善时，加密庞氏骗局往往成立，当流动性和整体商业环境恶化时加密庞氏骗局往往比我想象的更严重，因为： [ xy 002 ] [ xy001 ] [ xy 002 ] [ xy001 ]的许多杠杆交易公司都在释放Luna的风险。对很多人来说，最大的事故是3 AC的没落，该公司受到了GBTC折扣的影响，然后又受到Luna崩溃的打击，3 AC团队一直特别看Luna。

三箭资本是一家成立10年的大型密码货币交易公司，使用杠杆比很多人意识到的还要多由于不透明，他们悄悄地从许多不同的来源借款，这些来源之间不一定相互沟通。包括Voyager和Genesis在内的许多融资机构向3 AC提供了巨额无担保融资。

BlockFi也有巨额贷款给3 AC，但那是抵押，减少了对他们的总影响。 Celsius和其他几十家公司也向3 AC提供了融资。

因此，3 AC的崩溃导致了大量加密贷款行业的破产，此后，只有少数几家公司依然屹立不倒。这个领域的总体风险管理很差，但也有比其他情况更好的情况。许多贷款机构只向3 AC这样的少数大型借款人提供贷款。

我在2021年初探索了CeFi平台，了解了生态系统。 2021年2月，我在一篇文章中支持了BlockFi作为稳定货币收益率、黄金Token收益率等新鲜事物的一小部分被配置。我强调了其中的风险，以及存款没有FDIC保险的事实，并建议一个人最多应该只把一小部分资产放在那，大部分资产都要自己保管。但是一年后的2022年2月，当BlockFi和整个行业还在正常运行的时候，我撤回了背书。因为我不再觉得风险/回报有价值了。

与许多融资机构不同，BlockFi在随后的2022年5/6月加密货币贷款机构成功崩溃，Celsius和Voyager等其他CeFi存款/贷款机构失败。 BlockFi提供了一种避免发放中心化房贷，至少将对偿付能力的影响降至最低，继续提款处理并在投资者支持下继续运营的方法。

但是，BlockFi随后于2022年6月与FTX/Alameda合作提供流动性供应和收购要约，决定了他们的命运。 2022年11月FTX/Alameda破产后，BlockFi不得不停止提款处理，加入了许多其他存款/贷款机构的行列。

总体而言，CeFi行业最大的损失来自于1 )向资产负债表上不透明的杠杆实体提供无抵押贷款、或2 )资产托管于资产负债表中不透明的杠杆实体。当然，不透明资产负债表的问题在于，很难准确知道杠杆有多少，特别是在某些情况下涉及公然欺诈。

DeFi的目标是什么？ DeFi漏洞风险无处不在

DeFi提供了一些透明度优势，但也为黑客提供了巨大的攻击面。

它们通常被称为“DeFi黑客”，其中一些人想出了从智能合约中窃取资金的方法。实际上，最好把它看作是利用和对冲的机会，而不是黑客攻击。

“代码就是法律”是DeFi早期的常用格言。如果智能合约中存在漏洞，有人可能会利用它给自己带来优势包括通过合同以意想不到的方式获得资产。这就像一份糟糕而现实的合同，聪明的律师可以发现漏洞，以书面形式帮助客户以意想不到的方式滥用合同。如果代码不是智能合同的最终仲裁者那么，智能合约的意义是什么？

比特币网络是最简化的区块链，拥有近14年的运营历史。它有意地简单，有意地缓慢变化，有意地抵制变化，除非有压倒性的协议。尽管如此比特币网络在过去几年中仍然面临着严重的脆弱性。在

中，对于不断变化、高度复杂的智能合约有什么希望呢？任何通过DeFi或其他智能合约拥有资金的人都应该假设代码被利用，总是有资金丢失的风险。你得到3%的收益率了吗？太好了。将其与一年中任何时候发生100%损失的概率进行权衡，逐年重复这个过程。当来自不同区块链或不同层的智能合约交互时风险扩大。

在过去的两年半中，超过25亿美元的加密资产被智能合约窃取：

抵押vs无抵押：这很重要

许多DeFi支持者指出，大多数CeFi贷款机构在2022年破产，DeFi合同继续运营

虽然这有一定的道理但是，应该重新考虑作为根本原因的抵押。提供完全抵押贷款的CeFi贷款机构通常也很好。如果他们必须清算客户的话，破产的是客户，而不是贷款人。当CeFi贷款向其认为可靠的实体提供抵押不足或无抵押贷款时，就会出现问题。这些实体随后在LUNA等DeFi上赌博，无法偿还贷款。由于

defi自动化的性质在没有过度抵押的情况下，很难用有意义的方法完成它。因此，在其本质上，DeFi主要由过度抵押的杠杆构成。这里的教训是DeFi并不优于CeFi；涉及变动较大的资产时，过度担保的贷款比抵押不足和无担保的贷款安全。 [ xy 002 ] [ xy001 ]在defi环境下，储户主要面临着抵押贷款的风险，但对于贷款来说是件好事。但是，它也面临着持续的智能合约被盗风险。这是件坏事。。在CeFi环境下，储户可能有一些抵押贷款和非抵押贷款的混合风险，这是一件坏事。但是，有更大的漏洞保护。

我从2022年加密行业事件中得出的结论是DeFi并不比CeFi好。

相反，我认为对于这些极具主动性的资产，追逐收益率本质上是不明智的。就谨慎放贷而言应该选择超额抵押贷款。

比特币向用户提供了自我存储有限流动资产的能力，并能够使用该资产来发送和接收未授权的支付，而不用依赖于中心的第三方。我认为这是噪音中的信号比很多人意识到的更强大。在难以获得

美元的发展中国家，稳定货币在储蓄和支付中的中期使用是另一个良好的公共事业用例。他们应该意识到交易对方的风险，总的来说，我想看到稳定货币抵押品的透明度越来越高。

几乎所有其他的都与投机有关，或者在压路机(不透明交易对手的风险或代码洞)面前捡硬币。实际上，我花了一年。连一点钱都花掉了，在崩溃发生之前停止投资，我认为是在这个行业航行时犯的错误。

DeFi中心化的缺点[ xy 002 ] [ xy001 ]除了包括defi子行业在内的加密行业的循环、投机、有时甚至完全的欺诈性质外该技术的核心存在中心化问题，但市场上宣传说要去中心化。

智能约定平台的中心化

与未中心化的比特币网络相比，是DeFi技术堆栈的基础，即底层智能约定，从几个中心化方面入手。

例如，从2015年成立到2022年的PoS转换，以太网在代码上有7年以上的难度炸弹。降低了矿工和个别节点运营者的权力加强了头部开发者的权力。这是一种中心化的形式。可以推进路线图，根据愿景修改合同。这基本上是投资合同。即使在2022年的销售点转换之后，网络用户仍需等待开发者实施PoS提款。

与此同时，如果出现问题，货币贬值几乎可以要求暂停BNB Chain，如今年10月6日至7日之间。理论上BNB Chain是独立于中心化公司货币贬值的去中心化系统，但实际上是：

同样，2022年Solana意外下线5次时，验证器运营商必须在Discord见面并手动重新启动链条。

许多销售点链都是这样工作的。对成为验证者的技术或资本要求相当高，最终系统的运营变得相当垄断。

与工作量证明协议不同，权益证明协议没有不可伪造的账簿历史记录，导致系统有意或无意地宕机时，确定合适的检查点在哪里以及从哪里重新启动网络是一个相当手动的过程。由于创建几乎无限数量的替代历史记录是没有成本的，所以每个历史记录似乎都有效因此，没有不可伪造的自我验证方法来确定自我认证系统中账簿的“真实”历史。因此，使用自认证检查点需要信任一些权威或一组权威。

因此，有一个类似于Babylon Chain的项目，允许销售点链在比特币区块链中插入不可伪造的时间戳。试图通过使用主导工作量证明系统来缓解权益证明系统固有的循环问题。他们使用比特币网络作为检查点的权威。

除了中心化难度炸弹、中心化开发者决策、中心化验证和/或中心化检查点权限问题外，智能构建区块链节点往往太大。

当用户运行自己的节点或至少根据需要做出实际选择时，会发生最佳区块链隐私和中心化。这样就可以自己验证网络的各个方面，自己开始交易，而不是委托第三方进行交易。

但是，向协议的基础层添加更高的吞吐量或更高的代码表示能力会增加执行节点的处理、存储和带宽要求。例如，为了执行Solana或BSC节点中选择所需的族。必须使用企业设备或云提供商。

以太网节点比Solana或BSC节点轻，但仍然太大，无法在Tor上运行。根据ethernodes.org的数据目前只有约6700个以太网节点。其中，4400多个由提供商托管，通常是云服务。其中2700家在亚马逊托管。大约只有2300个非管理节点。

许多用户和APP应用程序都依赖于第三方节点运营商，如Infura和Alchemy。 (这些运营商自身也大量使用云提供商。）。当美国财政部于2022年8月制裁以隐私为重点的智能合约Tornado Cash时，Infura和Alchemy遵守规定，停止处理与Tornado Cash相关的交易。这意味着很多外国人不能使用Tornado Cash，包括没有受到美国制裁的人。除非他们想要运行自己的以太节点，否则这并不容易，也不可能在Tor上运行。

与此相反，中本聪发明比特币时，他故意在带宽和复杂度方面做出牺牲，尽可能小、简单、中心化。

这使个人用户可以轻松地在普通连接互联网的笔记本电脑上运行比特币节点。随着时间的推移，操作比特币节点并不困难，而是更容易，因为运营节点的需求远远低于处理、存储和互联网带宽方面的技术改进。比特币网络的目标是从一开始就去除所有不需要的赘肉，尽量保持轻量级。

托管资产中心化

除了底层智能构建块链上的集中化方面外，实际的defi用例还经常依赖中心化实体。

大多数DeFi总锁定价值取决于中央化的托管稳定货币和其他中央化的托管资产。在伪去中心化的存贷款协议中，稳定货币占贷款的大部分，稳定货币是伪去中心化交易平台上常见的交易对。

usdt和USDC等法币保证的稳定货币发行可回购的Token负债，中央化发行人持有银行存款、国库券、回购合同、商业票据等资产形式的资产，可以在区块链上交易。换句话说，有管理抵押品和处理回购的集中发行人，但由于负债是持有人的数字无头资产，集中发行人无需采取进一步行动，就能有效、自动地在人与人之间进行交易。但是，中央化的发行人可以根据执法机关的要求，或者为了各种代码利用，选择主动冻结特定地址。

除了高度依赖中心化的主机稳定币外，以太网上的DeFi还大量使用打包比特币“WBTC”。这是主机产品比特币被托管，其Token负债可通过以太网区块链杠杆或交易。以太网管理比特币的数量与最大加密交易平台持有的管理比特币的数量相当。和稳定货币很相似。这是一个中心化的产品其负债为无记名资产。

以太坊可能发生的最坏情况已经发生在Solana。 Solana有封装的比特币和以太体，允许这些资产在Solana生态系统内杠杆化或交易。但是问题是，FTX是这些资产的发行者，现在FTX破产了。结果，这些托管资产与美元分离，几乎失去了全部价值。

尝试合成稳定货币

一些稳定货币开发商试图摆脱对中心化发行者和主机的依赖。毕竟，如果“去中心化金融”协议交易的大部分资产价值本身都是完全中心化的，这个术语合适吗？

例如，MakerDAO几年前推出了DAI。这本来是以太坊保证的合成稳定货币。也就是说，DAI不像USDT和USDC那样可以兑换成实际的美元，而是由过度抵押的以太坊支持使用稳定的算法进行平衡，综合表示1美元。

法定货币是中心化管理的账簿。积极管理拟中心化的账簿(例如，加密抵押的稳定货币协议)并将其与拟中心化的账簿(例如，FRB系统)联系起来常常带来各种限制和风险。在这种情况下，将波动性较大的资产用作抵押品这意味着抵押品很可能突然出现。突然清算很可能发生在不稳定的市场时期，导致连锁堵塞和极高的交易费用。因为太多人同时争夺退出的同时，也引起了太多的清算，网络无法正确处理。

2020年3月，在瘟疫导致的世界市场崩溃和各经济区块封锁期间，以太价格暴跌，紧急情况下，MakerDAO讽刺地投票决定增加中心化的USDC法币抵押稳定货币作为DAI抵押品的一种形式。这是因为，试图用加密担保的稳定货币，基本上是波动性高的资产来支持波动性低的资产的尝试，本质上是脆弱的要么是资本效率低。自那以来，USDC一直是DAI抵押品的很大比例。如果政府要求，USDC可以冻结DAI的抵押品，基本上随时终止这个项目。

因为清算概率足够低加密抵押的稳定货币需要足够高的超抵押比率。简单来说，如果你想维持稳定货币，避免在抵押品减少75%的情况下清算，你需要4: 1的超额抵押品。如果你想让它成为稳定货币，以免在抵押品减少90%的情况下清算需要10: 1的超额抵押品。

这样处理会导致非常低效的资本，因此大多数合同会绕过它们，试图依靠激励机制，在必要时从社区引入更多的抵押品。

例如，Liquity和Zero等新型加密抵押稳定货币旨在通过激励机制实现100%加密抵押。流动性" LUSD "由以太坊抵押Zero「ZUSD”是比特币网络RSK侧链上的一个分支，由RBTC抵押，RBTC是RSK兼并开采的联邦套餐版比特币。

中心化的预言机

结合数字资产和现实世界的信息，试图获得关于一个中心化预言机，或几个中心化预言机的法定人数的中心化预言机读数。预言机是智能合约执行其功能所需的信息源。

例，将加密资产与美元挂钩，意味着智能合约需要知道加密资产的美元计价价格，也就是说需要来自交易平台的信息。

同样，体育投注智能合约需要外部真实的来源来从现实世界的体育游戏中收集信息这样，智能合约就可以让胜利的投机者获利。

这种对一个或多个预言机的依赖代表了另一个中心化点。谁来控制预言机？操作给定的预言机或一组预言机黑进合同有多容易？

中心化治理操作

许多存款/贷款协议和交易协议都有基于web的中心化用户界面和支持它们的中心化公司。底层技术可能是开源的，不需要它们就可以访问(例如、或技术上需要动手)，但对大多数用户来说，基于web的用户界面是一种访问服务的方法。

这些中心化的公司和接口都有从交易和杠杆环境中删除某些Token的先例要么是政府的要求，要么是为了避免违反证券法而先发制人。

而且许多这样的系统具有比他们表面上出现的更中心化的控制。例如，正如Jameson Lopp在本月初指出的那样在Solana区块链中被称为Serum的DeFi协议，在Twitter的个人资料和其他地方将其作为完全中心化的内容进行推销，但在其个人资料下却出现了关于由于中心化控制而如何失败的顶级推文

如果中心化实体具有升级权限，如何将其视为“不完全中心化”？

许多协议试图通过使用治理Token打破对服务器的控制来回答这个问题。无论是发布第一个Token还是向用户空投，这些Token都可以分发，并可以对与服务运营相关的各种治理行为进行投票。这些Token也可以获得协议带来的利润份额。

这从理论上很有趣，但也是从几个问题开始的。

首先，和加密领域的大多数一样，大多数治理Token由鲸鱼公司持有，这意味着少数富裕实体拥有投票权。

接下来选民投票率往往很低，活跃、富有激励性的政党在实践中对协议的管理有更大的控制权。

第三，由于匿名，这些治理模式比现实世界中的民主更容易被愚弄。投票支付、实体秘密管理比市场意识到的更大的治理份额和其他问题使得它们难以以真正核心的方式发挥作用。

以太坊联合创始人Vitalik Buterin最近提出了与Token管理相关的经济问题。我同意他的意见。

因此，虽然经常利润可能能够支持Token的价值，但仅靠治理还不足以维持Token的可持续价值。无论是否有利润，在实践中都可能是中心管理的。

总之，随着时间的推移，DeFi协议很可能面临更严格的审查和监管。由于它们有很多核心攻击面，监管机构很难取缔它们，降低可用性并提高可追踪性。 [ xy 002 ] [ xy001 ]关于defi生态系统、其块链节点主要运行在中心化云提供商处，其锁定价值大部分很大程度上依赖于中心化保管者，用户主要通过中心化公司维护的中心化web界面与生态系统交互。

DeFi没有解决法币收款的瓶颈

DeFi业内人士对比特币的批评之一是比特币严重依赖中心化的交易平台和经纪人。比特币的大部分买卖都是通过中心化的交易平台或中心化的经纪人进行的。

“这就是需要DeFi的原因，”他们大多说。

但是，我们需要从概念上区分1 )入场后的投机/交易和2 )实际入场和效用。想交易

defi时我该怎么开始？你不可思议地把你的资金送到DeFi生态系统吗？不。首先，通过Coinbase和Kraken等法币入口交易平台将钱从银行转移到交易平台。或者，也可以使用其他中心化的支付提供商。然后，可以购买各种加密资产，并将这些加密资产移动到DeFi环境中。从那里，可以在各种智能合约中交易和利用这些加密资产。

因此，DeFi并未打破依赖中心化交易平台或中心化银行连接实现法币入口的瓶颈。作为留在这些交易平台进行交易和加密资产杠杆化的替代方案的竞争对手，DFI只是提供收款后的智能约定环境来交易或利用加密资产。

但实际上，有多少人应该交易加密资产或举债呢？这些不是银行服务；这些服务主要针对投机者。

另一方面，比特币网络也存在类似的入口瓶颈。把钱汇给交易平台和经纪人，你可以购买比特币，然后从交易平台或经纪人那里提取比特币。从那以后，你在财务上就是“自我主权”。这意味着你可以自行储存自己的比特币，并使用去中心化网络在全球范围内收发未经许可的比特币支付。如果出于某种原因希望在使用比特币作为抵押品的同时获得贷款(法币或稳定货币)，也可以使用多签名托管服务。

如果所有中心化交易平台都被排除在银行系统之外，绕过入口瓶颈的唯一方法是点对点购买。不仅是开采，也是在交易平台存在之前，人们开始接触比特币的方式。

目前已有Bisq、RoboSats、Hodl Hodl、Paxful或Azteco等方式，可供不想在中心化交易平台购买比特币的人使用。在某些情况下，匿名也是必要的。不利的一面是流动性有限。这些类型的服务只适用于少量比特币的买卖。但如果中央化交易平台被排除在银行系统之外，这类服务的数量和规模可能会大幅增加。

作为可靠的例子尼日利亚近两年前将加密资产从银行系统中排除。尼日利亚银行被禁止向加密货币交易平台汇款。然而，尼日利亚是世界上人均比特币/加密货币采用率最高的国家之一，该国比特币/密码货币的采用率远远高于该国中央银行的数字货币eNaira。这怎么可能？因为他们使用各种点对点的方法来获取比特币。他们还可以进行编程和平面设计等远程工作外国客户的比特币可以直接支付给自己的管理机构，用比特币全球支付。

有志者事竟成。 2010年以来，由于货币供应的扩大，官方消费者价格整体上涨了约5倍，当当局拥有冻结抗议者银行账户的任意权力时，一定有这样的意愿。

比特币的“杀手APP”仅用于最初的设计目的，即在最集中、最安全、最不可篡改的加密资产中进行自我托管和非法支付收发。

交易/杠杆化是一部分比特币持有者可能会选择做的事情，但这并不是说世界迫切需要更多的方法来投机一万种加密资产，尤其是当 DeFi 只与入金后相关，与现有法定银行系统的入金过程无关时。

小节总结

总之，DeFi 环境试图解决真正的交易/杠杆化问题，但通常由多层部分中心化组成，如智能合约平台的中心化、资产的中心化、治理的中心化等。

任意铸币税的问题

当创始人和早期风险投资家组建一家科技初创公司时，他们通常会把自己的命运与这个想法的成败联系在一起。他们投资于流动性相当差的股票，而解锁这些股票并获得成功退出流动性的主要方式要么上市，要么被收购。

为了上市，它们必须经历一个昂贵的披露过程，在这个过程中，它们必须公开账簿，披露主要所有权，并详细讨论风险。创业公司从成立到上市的平均时间超过 8 年。

要想被收购，他们需要打造出足够有吸引力的东西，让其他企业想要收购他们。换句话说，拥有 MBA 或其他商业经验/教育的专业人士会审查他们的业务，然后决定收购。

因此，初创公司的创始人和早期投资者的财富通常在很大程度上与他们所创建和融资的企业的潜在基本面密切相关。公司需要一些收入，一些用例，并进行一定程度的尽职调查。他们必须花费数年时间打造一家公司，要么让另一家公司愿意收购，要么让这家公司变得足够大，存在足够长的时间，以便上市，并进行所有必要的披露。

在加密世界，情况有所不同。创始人和早期投资者可以创建一个项目，公开出售 Token（通常是向合格的投资者或海外投资者出售，以避免现在的公开证券法，因为首次 Token 公开发行受到打击），为它工作一年、两年或三年，大力营销，让它在加密交易平台上市，然后将炒作的 Token（可能是未注册的证券）倾销给公共散户投机者，夸大或完全虚假地宣称项目的去中心化和效用水平。

换句话说，创始人和早期投资者可以将自己的利润与项目基本原理的实际成功区分开来。他们不需要花费 10 年的时间来打造一家好到足以让另一家企业想要收购的企业，也不需要通过美国证券交易委员会的程序进入公开市场。为了快速退出流动性，他们可以大肆炒作，向散户抛售他们的货币。

「铸币税」是政府通过发行本国货币所获得的利润，特别是与生产成本（接近于零）与市场价值之间的差额有关。区块链技术使私营实体也能从铸币税中受益。他们可以以极低的成本创造一种加密半流动性/同质化资产，大肆宣传，并试图从中获利。因为在这个过程中创造的价值很少，这基本上是一个零和游戏，Token 的创造者和推广者赚钱，散户投机者赔钱。

比特币不符合证券的定义，因为它从未筹集过资金。相反，开源软件被创造出来，然后就放在那里了。基于链上分析，很明显中本聪也没有出售他的比特币；早在 2010 年，他就在没有任何明显经济利益的情况下离开了比特币网络，而比特币网络在没有他的情况下以一种相当去中心化的方式继续运营。

然而，中本聪为实现点对点支付和储蓄而创造的技术，也被其他人重新用于点对点诈骗、欺诈，以及加密货币行业中广泛的拉盘砸盘。

随着这种情况不断发生，我认为有两件事会发生。

首先，更多国家的监管机构可能会加大对这种做法的打击力度。美国已经限制了向在岸公众出售未经注册的首次 Token 发行的能力，他们可能还会进一步限制在岸交易平台在发行后向公众出售 Token 的能力。

其次，无论监管风险是否实现，人们都会一次又一次地被加密货币行业灼伤，直到他们开始将加密货币与骗局联系起来。

是否需要 Token？

加密行业的问题与密码学无关。没有人会责怪任何开发人员研究有趣的技术和构建有趣的项目。

只有当他们试图在这项工作取得根本成功之前，从这项工作中赚取数百万美元时，道德问题才会出现。

在评估任何加密货币或邻近项目时，如果它有自己的 Token，总是要问，「它真的需要 Token 吗？」通常答案是否定的。它之所以有一个 Token，是为了让创造者/创始人在快速退出流动性方面受益，而不管底层项目是否从长远来看提供任何真正的价值。

举个例子，假设有人发明了一个叫 Rebu 的拼车应用程序，只不过这个应用程序被贴上了「去中心化」的「Web3」项目的标签。创始团队和早期投资者创造了他们自己的 Rebu Token，把大部分给自己，然后卖掉一些来筹集资金。他们花了两年的时间开发应用程序并大肆宣传，并让 Rebu 在一些加密交易平台上市，许多散户投机者购买这些币（尽管现在已经向公众出售，但可能是未注册的证券），Rebu 的开发者和早期投资者利用这个机会退出他们的 Rebu 币头寸，获得了数百万美元的巨额收益。然后人们意识到，「等等，用美元购买 Rebu 的使用权益不是比先把美元兑换成 Rebu Token 更容易吗？这难道不会增加不必要的摩擦吗？」当然，这个项目毫无进展，最终崩溃，Rebu Token 的价值崩溃，但开发者和早期投资者已经退出并变得富有。

Web3 是一个行业营销术语，指的是加密货币的一个子集，试图提供比我们已经习惯的 Web2 更去中心化的互联网体验。虽然目标是令人钦佩的，但问题是，当然这些项目中的大多数都想发行自己的 Token，其中大多数并不是真正的去中心化，而且大多数都会失败（尽管由于快速退出流动性，许多创造者无论如何都会变得富有）。

有一些发展提供了另一种选择。

例如，Block, Inc. (SQ) 有一个名为 TBD 的业务部门，一直在研究他们所谓的「Web5」，这是一种允许去中心化交互的技术，而不需要新的 Token。Block 的首席执行官 Jack Dorsey 一直对与 Web3 及其相关 Token 相关的有问题的财务激励非常不满，同时承认创建一个更加去中心化的互联网的目标是一个重要的目标。

另一个例子是，许多开发人员一直在使用 Hypercore 协议构建技术堆栈。这方面的例子包括 Slashtags 和 Holepunch。随着这些技术的成熟，它们有可能实现去中心化的身份和去中心化的应用程序，这涵盖了 Web3 技术的大部分目标。这些 Slashtags 和 Holepunch 协议没有 Token，因为它们不是必需的。

我一直在测试和使用 Holepunch 的第一款应用 Keet，这是一款点对点加密视频、文件共享和聊天应用。它还内置了闪电支付。目前它还处于 alpha 开发阶段，但到目前为止运行得非常好。如果视频通话只涉及少数人，它的分辨率更高，延迟更低，而且比 Zoom 等基于服务器的产品更私密。

这些组织正在使用 Hypercore 协议的另一项技术被称为 Pear Credit，这是一种点对点会计系统，如果成功，将允许稳定币转移和其他中心化的无记名资产转移，以一种非常有效的方式，而不附加单独的 Token。

这仍然是一个非常活力的领域，我们将看到未来 3-5 年的情况。但重要的是要记住，绝大多数已经创建的加密货币都无法持续积累长期价值。其中许多都是「推波助流」的计划，通常只是让创造者从项目中获得经济利益，而不管项目的基本原理最终是否成功。

在该行业历史上的 2 万多种 Token 中，只有 3 种在比特币计价的第二个加密牛市周期中达到了更高的价格。

如果你环顾四周，不知道退出流动性在哪里，那么你就是退出流动性。

更新技术栈

多年来，我一直对比特币和稳定币感兴趣，并将继续如此。

通过比特币，一个相当去中心化的系统允许世界各地的用户进行无需许可的支付，并自我保管有限的不记名资产。它伴随着波动性和风险，但它是一项真正的创新，在我看来，从长远来看，它将继续提供巨大的前景。放眼全球，很难低估有多少人存在储蓄或支付问题，原因要么是持续的通货膨胀和发展中国家的货币失灵，要么是独裁主义和金融审查。

有了稳定币，一个中心化的发行人以无记名资产的形式创造了美元负债，由抵押品支持，从而允许人们在世界各地的司法管辖区获得美元，否则很难获得美元。稳定币带有交易对手风险，可以通过提高抵押品的透明度在一定程度上减轻风险。我对发展中市场的富人杠杆化/交易的稳定币不太感兴趣，但我对发展中国家的人们用于小额支付和储蓄的稳定币非常感兴趣。这也可以用黄金等其他货币资产来实现，而且已经实现了。

区块链技术或类似类型的分布式账本还有其他用例吗？在理论上，当然有。

下面这两种类型的共同点是，就像稳定币一样，它们有一个中心化的发行人，但负债可以以自动方式作为不记名资产进行交易。这可以提供巨大的效用。换句话说，它们代表了升级技术/分销架构（upgraded tech/distribution rails）的潜力，用于中心化证券的交易、结算和托管。

通证化货币和证券

美国股票的正常交易窗口为上午 9: 30 至下午 4: 00 ，每周 5 天，总计 32.5 小时。由于一周有 168 个小时，这意味着美国股票只有 19.3% 的时间可以交易。在此基础上，减去某些假期，可能会降至 19% 左右。

期望他们在剩下 81% 的时间里也进行交易合理吗？就像比特币和其他加密资产一样？我想是的。

此外，股票和其他证券交易需要数天时间才能完全结算。多年来，时间已经缩短了，但它仍然在遗留的技术架构上运行。如果每笔交易都能在几分钟内完全结算呢？

最后，对于发展中国家的大多数人（至少上层阶级以外的人）来说，投资股票总体上是相当困难的。这既适用于它们的国内股票，也适用于美国股票。

如果传统的证券，如来自世界各地的股票和债券，以及所有的商品和货币，可以被通证化，世界上任何人都可以通过智能手机访问，全天候交易，并在几分钟内完全结算，会怎么样？就像稳定币一样，它们仍将由中心化发行，但负债方将是数字记名资产，而且是相当有效的数字记名资产。

将传统资产通证化似乎是一个合理的预期，它只是代表了现有证券运营的技术架构的升级。

数字收藏品

NFT，或数字收藏品，或者我更喜欢称之为「第一版收据（first edition receipts）」，继续引起一些人的兴趣。

这些可以是数字艺术品的形式，在其他方面可以复制，但基本上有一个与之相关的 “第一版收据”。另外，它们也可以是视频游戏项目的形式，可以转移到其他游戏或在游戏之外的公开市场上进行交易。它们也可以是像音乐会门票这样的东西，可以作为数字无记名资产转让。

有些人可能会用它们来直接支持他们喜欢的音乐家或艺术家。

我不太喜欢艺术或消费主义，所以这些趋势并不适合我，但我并不排斥它们作为可能出现的更大规模的潜在市场。我真的不知道。

但在实践中，无论是数字艺术、数字游戏项目、实体和数字项目的配对，还是其他方面，目前的 NFTs 迭代一直是高度投机性的，而且充斥着有目的的价格操纵（对于非同质化资产来说，这比高度流动和同质化资产更容易做到）。开发者经常创造一些不有趣的游戏，然后把 Token 或 NFT 塞进去，而不是创造一个固有的有趣的游戏，然后看看在任何微小的程度上，一些可转让的价值是否可以在某种程度上提高游戏的乐趣。

在过去一年半的溢价报告中，到目前为止，我对整个行业的热情并不高，事实上，NFT 的数量和价格在过去一年都大幅下跌。

结语：潘多拉的盒子已经打开

中本聪在 2008 年的发明，本身就融合了之前数十年的密码学和计算机科学工作，打开了潘多拉的盒子。

在国际上持有和转移货币或类似货币的资产，而不需要通过现有的银行系统，突然成为可能。这项技术是无法被取消的。这样做的能力是开源的，广泛分布的，现在是已知的。

一个加拿大人可以付钱给一个尼日利亚人做一些平面设计工作，通过这种方式，这两个国家的银行系统都在流动。普京的政治反对派可以筹集捐款，即使普京政府将他们拒之于俄罗斯银行体系之外。委内瑞拉人可以在恶性通货膨胀的情况下自行保管比特币或美元稳定币，如果他们离开，也可以随身携带。

世界上有 180 种流通的法定货币，分布在近 200 个国家。这些国家大多极其脆弱，容易反复出现大幅贬值。每一种都在当地拥有垄断地位，但绝大多数都是无用的，很难在本国管辖范围之外销售。许多发展中国家的人们很难在多年乃至几十年的时间里保存流动性价值，更不用说美元在脱离最初的锚定黄金制度后已经贬值了 98% 以上。

上个月，我在 Twitter 上提出了一个问题，作为思考实验和讨论的开始：

想象一下，你生活在一个发展中国家，这个国家正面临严重的货币贬值问题。

你想卖掉你现有的房子，把它保持在一个稳定的流动价值，然后可能在两年内买一个不同的房子。

你会换算为什么资产/货币？

答案的范围之广令人惊讶。许多发达国家的人不明白这个问题，说他们只会持有美元，而且似乎不明白为什么会有人问这个问题。

当然，问题在于发展中国家的许多上层阶级以外的人在开立外国银行账户时遇到了困难。他们中的许多人甚至没有国内银行账户。例如，在埃及这个拥有 1 亿人口的国家， 74% 的人没有银行账户。尼日利亚是 55% ，印度尼西亚是 50% ，印度是 23% 。那些拥有银行账户的人通常不容易以公平的汇率获得外汇。那些有幸拥有外国银行账户的人，通常会为此支付相当高的费用；外国银行的业务既不快速也不高效。

在存在严重货币贬值问题的国家，通常要么 1) 很难获得美元，要么 2) 只能以虚假汇率获得美元，要么 3) 将美元存在国内银行有风险，因为它们可能被没收并被强制兑换回当地货币。

一些人的回答是，他们会持有现金美元或黄金。想象一下，你在一个发展中国家的一间公寓里，某个地方藏着价值美元或黄金的房子。每次你离开家去工作或购物时，你都会有一部分意识到，由于入室盗窃、火灾或类似的问题，你可能会失去你一生的积蓄。

我也收到了很多来自发展中国家的人的回复，他们更了解这个问题的挑战，因为他们中的许多人经常处理这些问题。他们中的许多人说，他们只是持有大量的实物美元，尽管这样做风险很大。其他银行表示，他们将持有汽车或其他实物资产，这是低效的。还有一些人说:「我就是做不到；我不可能卖掉房子，并将其以流动性形式持有一段有意义的时间。」

因此，在 2022 年的今天，全球仍有很大比例的人口对「储蓄」的基本概念仍是一个挑战。

出售价值巨大的东西，并以流动和安全的形式持有几年，直到这些价值被重新配置，这应该是微不足道的。

这并非微不足道的事实表明，全球金融体系的问题有多严重，尤其是对发展中国家的人民而言。法定货币是中心化管理的灵活账本，在特定管辖范围内由地方垄断，其中大多数管理得非常糟糕。

此外还有金融审查的问题。非营利组织「自由之家」将国家分为「自由」、「部分自由」或「不自由」。只有 20% 的国家符合他们对「自由」的定义，而 2005 年这一比例为 46% 。在许多国家，银行账户会被任意冻结，正如上文所述，对于发展中国家的工人阶级来说，在许多情况下，甚至连银行账户都是一项挑战，因为银行不值得为这么小的余额费心。对于数百万在人生某个阶段沦为难民的人来说，他们通常很难携带大部分或全部财富。

因此，为了加强世界与金钱的关系，还有很多工作要做。在 2022 年，储存和转移价值不应该是火箭科学。全球拥有智能手机的人口比例已经超过了拥有银行账户的人口比例，而且还在以更快的速度增长。没有理由说每个拥有智能手机的人都不能获得基本的金融服务，包括现金。甚至功能手机在一定程度上也可以使用其中的一些技术。

交易和杠杆不是基本的金融服务；它们主要是为已经拥有大量资本的人提供的二级服务。首要也是更大的机会是改善全球许多人的支付和储蓄，包括发展中国家和发达国家的人民。这就是比特币和稳定币所提供的，在不同的时间框架内进行各种权衡。

「获得更好的交易渠道」是一个值得努力的合理目标，但它并不像「获得更好的支付和储蓄形式的货币」那样是个需要解决的大问题。

该行业的技术随着时间的推移而发展，并将继续如此。这将对各个行业产生不同的影响，目前还很难说影响有多大。

在探索这个新的复杂领域时，每个人都会犯错误，但前进的道路是把错误保持在小范围内，强调实用性而不是投机，并专注于发现需要解决的最大问题。