货币前景分析

从双方实力的悬殊来看，BCHN似乎更有可能获得"BCH"；然而，BCHN真的能吸引到大钱吗？三年来，比特币农行拥有较高的开发权，丰富的开发经验从未造成比特币农行严重的安全事故。。用户使用的大部分节点客户端也是比特币农行开发的。并且BCHN

的开发能力目前未知。如果长期的BCH网络开发任务没有顺利完成，比特币农行可能会重新获得"心"矿工和市场。

然而，目前比特币ABC陷入了两难的境地。一方面，作为这种分叉的直接原因，IFP()的实现会带来网络安全等一系列问题。另一方面，随着越来越多的矿商转向BCHN。比特币ABC链可能会逐渐被抛弃。

然而，谁能笑到最后，答案只能留给时间了。

为什么分叉大战复活了？回顾BCH的发展，分岔似乎是密不可分的。

比特币网络拥堵由来已久。2017年，扩张计划的支持者将在Ubit大陆的大力支持下，从比特币网络中分支出来。自诞生以来，BCH社区和比特币社区不时发生冲突，这使得BCH备受争议。

2018年，BCH上演了一场令人印象深刻的日常计算能力之战。当时以吴为首的农业银行与以大隅本聪为代表的农业银行就客户端的运行版本发生了争执。为了掌握BCH的发展方向和控制权，双方引发了激烈的计算能力竞争。。

激烈的计算比赛以吴队的胜利而告终。BCH农行继续主导BCH，而BCHBSV分行则是BSV。2018年11月16日，吴发微博：恭喜！有了这个新积木BCH社区赢了'；别再有麻烦了！

但好景不长，BCH社会将出现纷争。"BCH长期以来饱受ABC之苦，是时候做出改变了。"创始人杨海波在今年8月[XY002][XY001]提出拆分新货币猫。。然而，杨海波建议，即使它被分成两部分，也要等到11月份。

根据半年一次硬分叉升级的系统设置，BCH在2020年11月15日迎来了第七次硬分叉协议升级。。然而，社区内部长期存在的矛盾也注定了BCH将走向歧路，即使没有猫。在这一轮硬分叉升级中，BCH的主要开发团队BCHABC主张编写IEP，遭到了社区的强烈反对。

事实上，为了保证足够的独立性和分散性，BCH基本不接受商业投资，所有开发工作都由开发商自愿进行。虽然募资很多，但是和比特币、以太坊等项目的开发资金相比，简直微不足道。随着BCH体系的不断扩张随着工作量的增加和资金的短缺，志愿者开发者的压力越来越大。

比如BCHABC的核心开发者塞切特，就多次表达了对开发者现状的不满。他甚至说美国广播公司给矿工带来了10亿美元。如果我们新的采矿软件允许矿工将他们的收入100%贡献给ABC，那'；很好。

BCHABC遵循的IFP是一项资助开发团队的计划。它提议用六个月的BCH区块奖励投资BCH软件和公用事业，这是区块链矿业奖励的8%。换句话说，IFP迫使所有BCH矿商将更多利润让给开发商，这是矿商不愿看到的。

值得注意的是在街区奖励减半的情况下，矿工'；税收和停滞不前的BCH价格，很难保证矿商不会提出更高的价格，因为BCH的采矿算法与比特币一致。获利转投比特币网络。特别是目前比特币价格的暴涨，进一步增强了矿商的盈利能力。

在反对下ABC终于妥协了

，一石激起千层浪。IFP提案导致大多数社区成员和矿工反对圆周率硬币的前景预测。他们认为该提议严重违背了去中心化愿景，离比特币的初衷越来越远。

事实上，早在今年1月，lybit矿池蒋就率先下发了《BCH的基础设施融资计划》号文件，并声称计划在今年5月份的升级中增加一项提案，即未来半年内将区块奖的12.5%捐赠给开发商。不合作的BCH矿池你们这些孤儿！

该提案还得到了吴、杨海坡和比特币耶稣RogerVer的支持。这些提案的支持者控制的矿池占了总力量的一半，以上文章的话语权很大。不顾江'；的提议"矿工'；s税"未能在今年5月的升级中成功实施，遭到绝大多数矿工的强烈反对。就连以太坊的创始人也连续发了好几条推特。这是一个强制性的软分叉。这部分反对者认为IFP降低了BCH的网络安全，只有足够的奖励才能激励矿工积极参与到消除bug和软件漏洞的工作中来，保证网络安全；同时，农行还有很多异议。坚定支持IFP甚至雇佣一个"业务发展经理"改善外部世界'；美国对IFP的看法让很多人对它失去了信任。如果IFP成功实施，这将是不公平的，因为ABC仍然保留IFP协议，这无疑将是最大的受益者。

为此，2017年，他参加了BCH分叉。早期的BCH开发者选择了自己的门户，并在今年2月与Cash一起推出了CashNode(BCHN)的无IFP版本，获得了众多矿工、社区和用户的青睐。

今年8月，BCHN支持者声称，BCHN有国内大型矿池支持，有充足的开发资金，平台上有60%的矿商支持。

值得一提的是，姜还选择了"转身"转而支持BCHN。。他说，"开发团队和域名不是BCH，但社区是BCH。即使你是主要的开发团队，你也可以'；不要违背社区的共识，否则你会被社区抛弃。"

经过多次协调，ABC选择了"妥协"。11月6日在公告中，ABC将在fork宣布后支持BCHN和BCHA连锁店。换句话说，农行放弃了对IFP基建项目捐款的坚持，给了用户自由选择的权利。

喝毒药解渴还是维持生命？

从以往的BCH分叉来看，似乎每次分叉都伴随着巨大的价格波动。

2018年11月初，由于吴和奥本海默的纠纷，的价格从400多美元涨到630.7美元。，开始一路暴跌至近79美元，跌幅87.4%。同时，这种分叉也使得包括比特币在内的其他主流数字货币暴跌；2020年11月15日，受硬分叉升级影响。BCH的价格从255.5美元降至最低235.9美元，降幅为8%。可以说投资者在"神仙"战斗。分叉的结果是一种社区纠纷解决方式，最终由投资人买单。然而BCH分叉的影响正在逐渐减弱。相比2018年赢得业界足够关注的算力对决，今年'；s硬分叉有点冷清，没有大范围的关注和热议。影响很小。

"；这个BCH分叉没有引起任何波澜。市场上关注的人不多。持有或不持有的人'；BCH对它或多或少地失去了兴趣，甚至感到失望。毕竟，谁能保证BCH会继续上演屠龙英雄成龙的故事呢？"一位投资者告诉记者。

的确，每次出现危机，BCH会选择用叉子来解决问题，但这种方式真的可持续吗？以第二次硬分叉升级为例。如果BCHN赢得这场胜利，会在短时间内解决一些矛盾，但还是可以'；没有真正解决开发团队资金不足的问题。有没有保证以后不会是另一个？“BCH”？

归根结底，分叉只能解决"近乎饥渴"而且可以'；Idon’我想不了多久。这个方案成本太高，不仅会耗尽生态动力，而且不利于社区的长远发展。虽然分歧是解决永久分歧的方法之一但它可以'；这不是唯一的方法，否则，无休止的分歧什么时候会结束？

至于BCH未来如何发展，将是每个开发团队和社区迫切需要解决的问题。

推荐阅读

货币前景分析

Polygon PoS链达到执行硬分叉升级的既定区块高度