DAO应该使用可靠的软件还是SNS？

日期：2023年04月15日 12:30 浏览量：1

作者：朱莉娅罗森伯格，蔡斯查普曼

在过去的几十年里，我们对组织的信任开始被侵蚀。

当政府官员谎称入侵伊拉克时，我们对我们代表的信任就失去了。

当银行对抵押贷款支持证券的信用撒谎时，我们失去了对金融机构的信任。

当新闻媒体开始报道虚假信息时，我们就失去了信任新闻媒体的能力。

信任是有组织的社会的基础从学生俱乐部到政府。如果我们的同事不能保证遵循我们遵循的同样规则，就会阻碍我们合作的能力。

因此，尝试将信任纳入法典。我们制定章程和章程，制定游戏的基本规则。法律有助于进一步阐明这些规则的细微差别，我们将动用体力和财力为不公平竞争付出代价。在这个过程中，我们建立了强有力的保证系统，保证你我通过编纂、文化规范和结果尊重游戏规则。

汉谟拉比法典是最早记载的法典之一，距今已有3500多年的历史

在人类的大部分历史中，这些结构准则存在于社会层面。他们要求人类制定、传播和制定这些规则，这些规则最终充满了操作错误、人为偏见或对可用资源的限制。一例——法律是盲目的，说是不分青红皂白适用，因为我们依赖人类来制定法律对种族、性别、社会经济地位和其他人口统计数据有偏见。

但是，我们生活在21世纪，技术的迅速革新对我们如何组织和相互信任有着很大的影响。我们可以把规则编码成技术，尽管编码规则也有偏差，但是将中介人的依赖降到了最低限度。

就这样，我们开始将组织从纯SNS转变为由可靠软件支持的组织。

可靠的软件和SNS

合同、法律、章程、章程和其他此类合同是组织用来在系统中的代理之间设置规则以确保特定行为的机制。该保证来自两个地方：

SNS——通过人际关系建立保证机制高额的社会协调成本

以信任软件——通过技术创造保证机制，产生低的社会协调成本

为例，这是卖柠檬水的简单摊子。你可以在那里坐几个小时等人们来买饮料结账。但是，如果保证人们在社会层面强制执行不逃避的承诺呢？如果你的肉体站在那里，不用监视所有的交易，谁也不会偷饮料，付一杯钱吧？人肉站在那里自己计算的方法能产生很高的保证，但这是以牺牲你的时间为代价的。

可靠的软件格式是自动售货机。和兰蔻摊位的用途一样，但机器本身是由技术保证的。如果分配柠檬味道的物理机器里有规则，偷或少花钱就更难了。

再举一个例子。保护你的贵重物品。锁定财物(信任软件)或依靠法律制度保护它们(SNS )。

理论上，两者都保证你的财产受到保护。锁定由其物理存在保证，法律由几十年先例的结果保证。但事实上，社会软件只有在律师、法官和执法人员之间协调执行结果时才会受到尊重锁定的执行内置于其功能中。

另外，法律的社会成本很高。合同的签订涉及律师、金钱、时间、法律制度的知识。安装密钥社会成本低的——密钥，容易向可靠密钥所有者分发密钥他们知道钥匙和钥匙的结构。

道的SNS和信任软件

块链和智能合约是信任软件的巨大技术升级。代码可以创建强有力的保证，系统成员以系统允许的方式行动。他们不能通过破坏或违反规则来说谎、欺骗、偷窃或操纵。

通过使用区块链作为我们的基本保证机制，我们可以以代码协作的原则来编纂组织治理，而不是依赖人类。在此过程中，我们通过最大限度地减少对人的信任，最大限度地提高对技术的信任来促进各方之间更大的信任。

这是道的伟大的“约定”——代码在中心，人在外围。这是理想主义的典范，可以将决策的执行外包给代码，从而维持依赖共识的平面组织。 DAO被设想为主要信任软件。

但是，我知道过去一年在DAO工作过的人，这很少见。实际上，许多DAO使用SNS操作，依赖文件实践，希望有足够的人类关注和协调来遵循这些书面规则。

DAO中的SNS

许多道有组织结构和治理存在于社会阶层。通过Notion和Discourse的编码文档和流程，设定了法定人数、期限限制、投票阈值等规则，继续对Snapshot进行投票，并根据我们的规则基于多个签名执行投票条款。

我在BanklessDAO有很多这样的经历。我们花了几十个小时制定合适的规则例如项目提案的框架、管理规则、季节性规范、作家协会的管理文件。

尽管我们已经将我们的规则系统化，但仍然严重依赖人类的协调。只有当我们有意识地遵守这些规则时，这些规则才有意义。而且人类容易犯错误，容易忘记，所以我们经常不遵守自己的标准。

SNS的高社会和谐成本通常在系统应该如何工作和实际工作方法之间存在差异。

[ xy001 ]道的可靠软件[ xy 002 ]

DAO的信任意味着将规则带入链条。通过区块链和智能契约，可以将社交层定义的规则带入链中，不依赖于人际合作来执行。

DAO中有许多可靠软件的示例，例如——Juicebox、Moloch、Governor和Pods。通过这些工具，人们可以像管理智能合同的规则所定义的那样，在周围进行决策，并根据代码执行决策。

该技术与简单的数字化不同。数字化采用模拟，并将其数字化。这包括各种冗长的人工任务。 Trustware是数字化的子集，专注于通过合作产生社会成本的可信协议。数字化通常降低社会调节成本，但并不特别关注信任。在拥有女巫和检队制度之前，不能将信任数字化。 ——都是区块链的质量。

以总督合约为例。如上所述，许多DAO使用快照和多SIG的组合，包括BanklessDAO和Yearn。在这些情况下，令牌所有者将投票给Snapshot但是，通过多个签名者之间的协调来执行他们的决定。州长协议会自动执行这一步骤，并在投票达到特定治理参数(如法定人数或提交阈值)时自动执行交易。州长协议提供与快照多签名组合相同的保证，但社会和谐较少。也就是说，这是可靠的软件。

受信任的软件创建受信任的最小环境，允许陌生人筹集4000万美元购买宪法副本。如果依赖法律保障而不是智能合约保障，这样的结果可能是不可能的。

频谱信任

的一个重要警告是，信任软件和SNS存在于范围内。以上定义是相对的，不是绝对的。

多重签名就是一个很好的例子。在Orca我们讨论了几个星期的多重签名是信任软件还是SNS。毕竟，与管理所有资金的单个地址相比，拥有由多个签名者管理的保险箱可以减少任何不良行为者的危害。但是，与此同时……你有尝试过和多个签名者争吵吗？还需要相当多的社会和谐。

已验证多重签名比单个EOA帐户更接近可靠软件，但比总督协议或Pod更接近SNS。

对于平衡信任软件和SNS的

Dao来说，Trustware不是万能的。 DAO本质上不是机器人组织而是人类组织，需要适应人际关系和行为方式的系统。但是，成功的DAO将SNS和可信软件相结合，根据DAO的需要，每个软件都有自己的健康平衡。

到目前为止，许多DAO都非常重视SNS。那个理由很明显。

的SNS很灵活，能够比信任软件更快适应不断变化的环境的

SNS容易实施，需要较少技术知识和执行力的

信任软件的DAO容易受到管理攻击向量的影响无法满足细分人类治理的需求

在我们看来，区块链提供的保证开辟了相对未充分开发的可信软件技术的新范式。如何降低摩擦和运营成本，这些摩擦和运营费用会降低公司的速度，创造不利的工作环境。传统组织之所以要在SNS上建立索引，是因为在web3的世界里，只有少量可靠的软件，我们还只是接触到了使用可靠软件运营的组织的表面。