查看音乐系DAO现状：音乐界与Web3如何融合？

原文标题： Shuming hao123 @ QQ.com [ xy 002 ] [ xy 001 ]执笔： Water Music

编译： Henry

Water Music社区通过两个月的访谈，从15多位不同音乐系的Sadao领袖那里了解并整理了整个音乐系DAO的现状。 与协议类不同的DAO音乐系达沃的领导人认为达沃这种形式对音乐社区更重要的意义在于社会层面而不是技术层面。

摘要

目前，超过30个在线音乐和创作者社区自称为去中心化自治组织(DAO )。 在过去的两个月里，我们采访了15多位音乐系DAO的领导人，他们的DAO使用了传统音乐界没有的Web3工具和策略。 我们想知道他们如何看待这个新框架带来的各种可能性。 最终，我们发现，与我们交谈的领导人认为，达沃的概念不是技术基础设施是可以动员在线社区的抽象社交信号。 到目前为止，大多数以协议为中心的DAO都是以通行证为中心，或者依赖于链条上的某种精神，但是他们的方法和观点有很大的不同。

Water Music社区在过去两个月里完成了《音乐和 Web3 领域现状》系列的研究报告。 报告书共包括五个部分。 这是其中的第一部分，是12月第一季度报告的后续。 此次研究的贡献者列在此页面底部，按角色排序。 有关我们报告的最新情况和我们贡献者的完整列表，请访问stream.waterandmusic.com。

为了支持我们的链上工作可以购买本研究的NFT封面。 这样就可以获得Water Music社区的终身会员资格。

音乐界对Web3未来可能性的认识正在迅速改变。 音乐NFT的生态系统即使受到欺诈行为和欺诈的指控，但在Snoop Dogg和Steve Aoki等主要明星的支持下，音乐NFT仍在继续发展。 但是正如第一季度“艺术家音乐/网络3工具现状”报告的那样，主要的音乐/网络3机会不是短期利润最大化，而是维持长期的社区和文化。

一些新兴公司正在兴起他们试图以音乐系许可证为中心，构建更可持续的社区体验——。 无论是采取网络3原生粉丝/社区奖励的形式，还是特许权联合投资结构的形式，还是开源、公益的形式，都试图构建网络3音乐产品。 音乐社区围绕着共同的目标动员起来，通过共享Web3原生资本和工具体现出来。 这是连接这些新的实用形式的基础。 这样的分布式模型在以往的Web2音乐产业中是不可能的而且，它对管理它的组织没有吸引力。

越来越多的这些Web3原生音乐社区自认为是去中心化的自治组织(DAO ) ——的趋势，很可能指出了与NFT相媲美的下一个音乐/Web3体验的投资趋势。

值得注意的是，即使是当今最主要的道化运营商，对什么是“道化”也意见不一致。 ——这一点将在下文详细讨论。 但是，在目前的行业情况下，这些自称DAO有共同的隐藏特征包括成员资格、融资、治理活动等。 这些活动通过通行证体现，广大公众可以在区块链上透明看到。 [ xy 002 ] [ xy001 ]道提供了更为平坦的组织结构，是网络2音乐产业关注财务透明、平等和数据收集做法的背景这是音乐社区动员起来的强大社会力量。 最近，Epic Games收购Bandcamp的消息引发了独立音乐社区的担忧，担心持续的行业整合和封闭机制将拒绝新兴或边缘化的呼声。 唱片产业界的资金流动仍然复杂不透明，流媒体的利润率对99%的艺术家来说很低，低得让人望而却步。

从更积极的角度来看，许多DAO都采用了通过贡献获得权益的模式、或称为“工作量证明”，这与世界众多粉丝文化的参与有直接关系。 简而言之，任何人都可以通过贡献而不是拥有一定数量的资本，成为达沃有意义的参与者，甚至是利益相关者。 音乐类DAO的概念给人一种张开双臂的感觉，而音乐NFT在世界范围内根深蒂固，一直持有与一夜暴富相关的负面形象，这些负面形象使受众的意见极为对立。 这两者的背离使得音乐和Web3在社区和文化建设的道路上犹豫至今，但实验时机已经成熟。

根据我们制作的音乐/Web3数据招牌已经有30多个在线音乐和创作者社区自称DAO。 这些自称道有各种各样的形式。 例如

NoiseDAO和Morii Music是专门支持Web3原生艺术家和音乐NFT的投资类DAO。

MODA DAO和CreateDAO是面向行业的DAO目的是改善音乐数据/工具。

Holly和The Song That Owns Itself是围绕艺术家知识产权的共享权益或共同管理DAO。

现在是音乐产业和Web3开始融合的关键时期，是调查音乐系道迅速崛起的最佳时机。 关注艺术家和唱片公司社区如何使用DAO基础设施重塑社区参与、融资和决策方式可以推测整个音乐系DAO领域的原动力，减少可能面临的障碍。

在过去的几个月里，我们采访了15个以上不同的音乐系Sadao阅读器，了解各自组织的Web3框架可以做什么。 该提取过程旨在消除Web2音乐产业的障碍，发现这些DAO阅读器在实现其愿景的道路上依然存在的巨大痛点。

方法和免责声明

和我们大多数的研究一样，这个项目的灵感来自2021年12月下旬Water And Music的Discord服务器上的信息——来自WM的创始人Cherie Hu。

当时，我们发现我们社区的一些成员设立了艺术家/厂牌类道。 但是，他们很难找到具体的资源来了解其他的道是如何构建和运营的，特别是沿着社区管理、治理和经济学的主线。 于是，我决定，我们开始自己创建和响应这样的资源。

我们在Discord服务器上创建了一个研究项目，用于艺术家/工厂品牌类的DAO技术堆栈的讨论，该项目基于对第一季度艺术家音乐/网络3工具现状的研究。 在咨询社区后，我们得出结论，由于DAO赛道的快速发展，每周一次的系列采访比两个月内的单一长篇报告更有价值可以捕捉到音乐系DAO的动作。 (这种形式与我们在第一季评论文章中提出的想法一致。 为了提高人们对我们研究的认识，我们采用了更快的反复出版节奏)。

首先我们对音乐系DAO的研究是以技术为中心的，我们认为像更广泛的DAO电路一样，集中在绘制音乐系DAO的工具市场、跟踪这些DAO的合格价格和资金规模等任务上。 但是最终结果是音乐系DAO的定性研究远远多于定量研究。 这样的变化和我们采访对象的描述一致。 ——他们了解道奥在音乐产业中的作用，主要在于文化而不是技术和金融。

值得注意的是以社区为导向的研究方法论可能会影响这种定性的生产。 为了准备采访，我们与社区成员合作集思广益，制定了一个广泛的初步问题清单，涵盖包括社区设计、治理战略和财务管理在内的各种主题。

最终，我们社区的13位受访者两人一组，在8周内采访并介绍了11位艺术家/品牌DAO。 撰稿人每周三晚上在我们的Discord服务上总结了采访经常邀请Sadao阅读器为我们的发现提供额外的背景说明。 过去两个月，这些语音会议成为了我们研究社区的中心“仪式”。

2022年1月19日起每周我们按以下顺序发表Water Music会员专用的采访摘要。 [ xy 002 ] [ xy 001 ] dreams never die [ xy 002 ][ xy 001 ] sone [ spinoffoftopshelfrecords ] [ xy 002 ] [ xy 001 ] Mudd Dao [ xy 002 ] [ xy 001 ] ph lote [ xy 002 ] [ xy 001 ] song adadd[ xy 001 ] song camp/elektra [ xy 002 ] [ xy 001 ] genre [ spinoffofleavingrecords ] [ xy 002 ] [ xy 001 ] goodkarmarecords [ xy 001 ][ xy 002 ] [ xy001 ] RAC [ xy 002 ] [ xy001 ]这当然不是详细的音乐系道表。 但是、艺术家和音乐组织考虑设立DAO的一般动机——，被认为表示从出生于Web2但想拥抱Web3的唱片公司向Web3母语链生成艺术实验然后，站在两者之间，抱着展望吃哈密瓜的大人们。 在选择名单时，以艺术家/制造商品牌系的社区为中心，对区块链契约等社区，以及积极自我认同为DAO的项目优先。 (对于持有公司交通证，但不认为自己的社区是“DAO”的艺术家)。 其实持有活跃许可证不是在此列表中注册的硬先决条件。 因为我们专注于“何时、为什么要启动Sadao”、“如何快速行动”的所有决策范围。

下图显示了我们采访的艺术家/品牌DAO的几个变量之间的差异，包括法律地位、资金来源、默认治理模式和社区对Web3的熟悉程度。 (更详细的表格、技术堆栈、痛点、教训等更多信息可以在此查阅)。

免责声明：打火机与道的关系

本研究项目的许多贡献者是多个DAO的积极贡献者或认证资格持有者——，包括我们采访的几个DAO其他直通化社区包括、Sone、SongADAO、Leaving Records/GENRE和Songcamp、Friends With Benefits、LNRZ、Daniel Allan Friends等。

Water Music的立场是、与某一社区的隶属关系不应影响其写作。 相反，他认为通过进入社区，可以更细致地了解该社区的思维和行为，从而产生更好的文章和批评。

所以WM的政策如下。 我们要求所有社区贡献者积极披露他们与我们研究的机构之间可能的关联。 目前的社区采访者确认了采访没有直接受雇于或不隶属于被指派的平台。 我们的积极披露政策旨在确保对参与者尽可能透明，并保持研究人员与研究对象之间的适当距离。

到底什么是“音乐系DAO”？ 在对

音乐系DAO的采访中最重要的发现之一是缺乏“什么是DAO”的共同基本概念。 这个问题在所有的DAO社区都广泛存在，毕竟DAO本身的历史不到10年。

在此插入简单的历史。 2014年以太网联合创始人Vitalik Buterin首次提出了DAO的概念。 这反映了当时的Web3生态系统仍然具有高度以协议为中心的性质。 也就是说，“自动化在中心，人在边缘”。 当时他提出的愿景是，达沃还需要人来执行和监督一些特定的任务。 虽然计算机在这些任务中无能为力，但激励和奖励贡献者的协议是“写入代码，在区块链上强制执行”。

图片标题： Vitalik Buterin对所有组织进行分类，基于其内部资本、自动化程度和“以人为本”。

经过8年的高速发展，目前道的格局已经发生了很大的变化。

当然，最大的灾难恢复(以财务部门规模、治理路径拥有者数量和提案数量来衡量)仍然围绕高技术级别的块链/DeFi协议和APP构建ENS DAO、Aave、Uniswap、Compound、Olympus等。 此外，这些组织提出的大多数DAO定义仍然是高度技术性的。

以太坊官网上的DAO定义包括了在链条上完全公开的组织活动记录和治理系统。 该治理系统需要输入成员才能实现某些更改，并且在没有外部干预的情况下自动执行。

DAOstar是开发共享DAO元数据的标准的组织，包括成员(例如一组钱包地址)、行为(例如可能的智能约定行为)、建议(成员交流的对象、实际情况)成为行为)。

多链智能协议Juno将DAO定义为“具有易检查状态的可编程组织”。

但是，最近几个月，艺术、文化和娱乐领域推动了达沃进入主流视野。 PleasrDAO由视觉艺术家pplpleasr创立，专门负责收集有价值的数字艺术品，2021年10月成为美国说唱歌手Wu-Tang Clan专辑《*Once Upon A Time in Shaolin》 *的单拷贝掌门人，全国之冠。 2021年11月，ConstitutionDAO筹集了4700万美元，试图在苏富比拍卖行获得美国宪法的原始副本。 尽管他们最终输掉了拍卖然而，这一壮举使许多人首次理解了DAO的概念，并成功地将15000多名陌生网民聚集在共同的愿景下。 2022年3月《纽约时报》对文化类DAO「Friends With Benefits”进行了报道，称该组织是一个独特的“密码货币社交俱乐部”。

这些道遵循与许多文化道几乎相同的过程。 首先，在Discord服务器、Discourse论坛或Telegram组中形成数字原住民社区，这些社区围绕着强大的共同目的、价值观和兴趣聚集在一起，但并不一定有明确的路线图来展示他们如何实现。 这种新的组织发展方式可能非常适应文化发展的速度，但另一方面这也使得很多社区在没有通行证和去中心化管理结构的情况下自称为“DAO”。 在没有合适的基础设施的情况下，仓促接受去中心化的想法会让很多在Web3方面拥有更多技术基础的员工感到失望。

这种紧张关系的核心是，道达尔的社会、技术和金融作用之间存在着根本性的冲突。 首先，请记住启动DAO的是人，而不是计算机——，DAO的开始阶段及其相关描述受制于创业者以前的知识、影响、偏见等因素。

与最大的协议类DAO相反，我们采访的大多数音乐类DAO都强调社会和财务方面不是技术方面。 他们认为“DAO”这个词似乎是一个社会信号。 这一信号向外传递的信息主要强调Sadao在社区建设和共享融资中的增值作用，而不是关注通证和区块链。 一些亮点：

我们在采访中听到的少数表现出技术倾向的音乐系DAO是将技术本身作为重要附加值点的DAO。 令人意外的是，这些DAO也总是由对Web3有深厚技术知识的人设立的。 一些例子如下。[ xy 002 ] [ xy001 ] Julian Mudd —— Mudd Dao的创始人希望为音乐家建立开放的基础设施，在链条上创作他们自己的艺术作品——。 他们把Dao定义为“结构和手段”决策权掌握在多人手中，由技术推动”。 [ xy 002 ] [ xy001 ] matdryhurst —— holly herndon创意技术专家和合作伙伴——也是Holly DAO的主要贡献者之一，将DAO定义为“使用加密身份共享管理财务库或资产”。

音乐系道的整个课程还处于发展初期试图将DAO僵硬的定义强加于这些新兴社区可能是本末倒置。 但是，也需要标准化的框架。 这将允许更多的人使用DAO (特别是在搜索、发现和工具方面)。 关于这一点目前在音乐NFT的世界里正在进行讨论，音乐/Web3的创始人们正在推进元数据的标准化，希望以此作为围绕NFT更顺利发现和合作体验的前提条件。 DAO的社会信号水平倾向于强调团体想做什么，但技术水平对定义团体如何行动以及如何行动很重要。

无论我们研究中的艺术家/制造商品牌DAO如何定义自己，显然，大多数达沃短期内优先重视文化和社区建设，以此作为长远利益和可持续发展的希望之路。 他们还认为持续的社区参与和具体的文化生产(例如在新兴艺术家的新作品上签字发表)、或为音乐社区创造公共物品)对于留住他们的道听途说比熟悉区块链技术更重要。

横向、多模式成员设计

如果涉及一些变量来测量道的“成熟度”，请参阅以下内容，音乐系DAO落后于整个DAO生态系统的其他部分，如链上的治理活动、资金规模、定制Web3工具等。

但是，音乐DAO可以说是遥遥领先的地方——也是音乐界以外的Sadao能灵感的地方，在于社区建设新颖周到的方法。 特别是我们采访的很多音乐系DAO，对模糊“艺术家”、“粉丝”、“贡献者”的界限有着很强的愿景。这描绘了一个交流方式和决策结构横向而不是纵向的未来。 此外，对潜在的过度金融化的公司交通证持批评态度，我们采访的一些道正在寻找更流动性、多通证、甚至混合的Web2/Web3成员资格方式。 这些方式倾向于将社会/治理通证、NFT、法币支付等方式相结合。

Web3中艺术家/粉丝的参与文化

，确实粉丝文化作为参与文化并不是新鲜事。 21世纪初互联网(本文称为“Web1”)问世以来，从在线论坛到众包从付费会员制度到创意表达和社区建设，乐迷始终是新技术和新商业模式的早期使用者。 今天，在横向强调参与性的创意社区之上，出现了整个企业，甚至是完整的产业不仅包括在音乐领域(如K-pop粉丝军团)，也包括在文学(如Wattpad )和电影(如动漫角色扮演)领域。

我们采访的很多DAO都希望将这种参与式的文化遗产带到Web3上，以——通行证作为一种手段来缩短艺术家和粉丝的距离。 这样，不仅在文化上体现了接触与合作在经济上也可以更广泛地分配利润。 在

mirror的官方帖子中，Good Karma Records主张如下，“现在是粉丝和他们支持的艺术家融合的时候了……网络3是艺术家成长的地方，粉丝是他们成长的真正部分。”

Songcamp团队将他们的社区设计成“粉丝朋友”社区，意在对抗他们不喜欢的主流音乐文化的发展方向。 据Will Juergens介绍，“人们只是消费没有被诱导进一步参加”。

艺术家RAC以他的$RAC令牌为中心设计社区，在短时间内促进了粉丝在他的Discord服务器上的多方向交流并确保他的社区能够以中心化的方式长期维持，不管平台如何。 [ xy 002 ] [ xy001 ]也许可以看到Web3和Web3的粉丝文化之间的核心差异，那就是前者的“贡献者”通常往往受到内部的、非外因的驱动。 换言之，社区对这些贡献不存在通证形式的经济利益，相反，成员的动机是更抽象的利益，例如有机会与明星直接交流以共同的兴趣认识网络上的陌生人。 在

DAO成员看来，“音乐系Dao”首先偶然性较高这意味着音乐系道奥的潜在贡献者往往因为不存在其他激励而被更多的内在激励因素吸引进社区——。

Houndtrack是WM社区的艺术家，他是包括hedsDAO和LNRZ在内的一些新音乐系DAO的成员，他告诉我们，当他加入这些社区时，他说：“我不知道DAO是什么，只知道它是一个团体DAO是什么的技术对他来说并不重要”。 相反，他的主要动机是直接向探索Web3的音乐同行学习； 到目前为止，这次学习大部分是在Discord上进行的，没有正式的治理结构来支撑所有这些。

Houndtrack说：“这两个DAO都没有非常正式的结构。”他说，这些DAO上的日常交互“主要是在谈论共同的兴趣”音乐制作、音乐技术、音乐推荐、新的NFT项目、我们个人的NFT销售情况等等。 ”也就是说，像Web2的会员模式一样，能够访问社区而不是经济回报是参与社区的最终目的。

流动的、多模式的会员级别

我们采访名单上的少数音乐系DAO已经在贡献者的内在和外在激励之间建立了明确的联系，他们是为了Web3。 通过将NFT和公司通行证，有时Web2和Web3的基础设施进行组合，这些DAO的做法可以作为音乐界以外的其他DAO的参考模板。

例，Jonathan Mann的SongADAO在他们的社区中有多个会员级别，在被动的金融支持者和积极的DAO贡献者之间有明确的区分(p。 创世的Song A Day NFT所有者可以访问此道的自己的Discord服务器，也可以参与无约束力的快照投票，但必须用Bright ID验证身份这样，他们就可以获得关于金库资金的连锁投票权。 成为DAO的核心贡献者的另一种方法是以“建设者”的身份参与，提高SongADAO的价值(请参阅)，可以翻盖，也可以翻拍作品)。 这些建设者用ETH而不是NFT和公司交通证作为补偿，以避免未来统治权力的不平衡。

同样，Sone也为DAO构想了多层次的会员模式包括同质化和非同质化的通行证。 他们从哈佛的税收模式中汲取灵感，计划实行以随时可以通过Radicle Drips交易的NFT为门槛的会员制。 通过这一设计，以太网钱包的所有者可以定期向其他以太网钱包流动资金。 另外，持有NFT是为进入Sone DAO做出贡献的前提条件，通过DAO的治理路径被鼓励。 这个案例展示了社区中的被动支持者、积极贡献者和核心决策者之间的明显链条上的差异——。 这突出了DAO格式可以为社区提供的独特机会，因为DAO可以开发高度定制的分层结构以适应特定社区的使用情况。

技术不足

从技术角度来看，最初的假设是DAO的技术堆栈成为DAO成长的助推器，在提供组织结构的同时，也是克服合作与扩张问题的手段。 技术堆栈中最特别的部分是提供可靠的、无协作的Web3工具。

但是，在我们所研究的音乐系DAO中发现的结果并不像期待的那样明确。 虽然很多DAO在技术堆栈上接受了一些工具，在某些情况下，即使是自己内部开发的工具，到目前为止，也没有一个使用所有现成的工具来确定自己的结构和规则。 这些结构和规则构成其正式的管理和组织制度。 事实上，我们的一些样品道，包括Dreams Never Die和Ampled在内，因为潜在的新成员可能会有财务上的顾虑，或者会阻碍新成员的整体入职体验，所以他们在公共场合宁可避免强调Web3技术

第三方基于任务的工具

我们研究的许多DAO对组织的运营进行技术管理。 但是，这些工具中有许多与传统企业使用的工具没有什么不同。 许多音乐系DAO还没有利用区块链技术带来的技术进步。 例如，我们研究的大多数DAO都使用Discord来管理成员之间的整个交流，并促进日常互动。 大多数人使用谷歌工具包共同处理文件同时使用Notion和Figma等服务处理项目管理和原型设计等具体任务。

另一方面，在我们所研究的音乐系DAO中，只有少数使用Web3原生工具来实现更好的协作。 与此相比这些工具可能是许多协议类道的支柱。 当被问及资金管理工具时，只有少数受访者提到使用Gnosis Safe多签名钱包，这是一种确保保险箱安全的钱包，要求在资金交易中由多个签名者共同签名这个钱包在投资类道上很常见。 在我们的研究中，只有两个DAO使用Snapshot有效地进行了社区投票。 许多其他DAO表示有意使用该工具。 另外少数DAO (如GENRE/Leaving Records )使用Collab.Land等工具为Discord社区的一部分设置了验证阈值。

艺术家和品牌DAO中广泛使用的工具是模块化的，可以有效地管理和完成每个DAO所需的单一基本任务，包括财务管理、资金安全、投票、项目管理等这称为基于任务的工具。

这些工具之间的交流取决于工具本身的集成能力和特定音乐系DAO的开发阶段。 例如，因为我们的样品中还没有合格证他们不能使用Snapshot或Collab.Land。 Good Karma Records团队还指出，理想情况下，自动化系统必须同时支持Web3本机路径分配和保险箱管理。 在现实中，由于这些工具太零散，治理和资金分配必须被视为两个独立的步骤。

内部工具

示例中，部分DAO已经在开发他们的内部工具或者，公共物品音乐流媒体协议(Sone )、基于机器学习的乐器(Holly )、Discord音乐机器人(Songcamp )、音乐生成工具(Mudd DAO )等正在被开发、甚至完整的网站和铸造NFT的成套刀具(SongADAO )等。 这些工具不是内部运营工具，而是上述DAO开发的外向型产品，主要用于帮助新用户加入社区，促进社区目标，创造直接收入。

在我们的示例中，Mudd DAO是一个例外，表示打算开发内部操作工具，包括构建类似Snapshot的链式投票工具。 创始人Julian Mudd提到了Gmail作为谷歌内部工具的起源。 这是他自己的道的产品路线图的灵感。 值得注意的是，Mudd DAO的成员通过持有NFT，可以获得使用自己的DAO的产品组合音频素材，共同制作音乐作品的许可。 当被问到为什么新的DAO需要使用有限的资源开发自己的工具时而且，当这样的工具也可能与市场上现有的产品相似时，朱利安提出了“技术债务”的概念。 也就是说，“今天为了按时发布软件，投机取巧，明天也要继续写没写的代码。 ”他想，这样的内部开发工作使DAO能够更多地控制基础设施，从而即使市场上现有的工具发生变化或不再存在，DAO也不会受到影响。

治理的缓慢进展

假设道确实具有很大的吸引力而且，人们会因为贡献而拥有DAO的所有权。 这最终会聚集一批具有一致价值观的人，他们需要通过工作最终获得一席之地，而不是以前积累的资本。 在这种情况下，我们研究的中心问题之一是在艺术家/品牌类DAO中找到中心化的决策方法，并观察其表现如何。

最值得注意的发现是，网络3音乐文化的管理模式尚未在很大程度上建立。 我们的样品中的DAO已经在Snapshot等应用中尝试了一次性直通加权投票，在Discord等应用中尝试了emoji反应投票。 但是，他们没有正式建立涵盖各自运营各个方面的治理体系。 讽刺的是，在我们的样本集中，具有最丰富决策结构的组织(https://docs.ampled.com/coop/decision-making ) ) ampled可能是合作社，——是为了文化和新人的融合我决定不去DAO了)。

需要逐步实现治理流程和工具有几个潜在的原因。 首先，治理对任何社区来说都是困难的，迅速实施明确定义的组织结构通常是不可能的。 治理困境在达沃世界尤其如此，信任、共同价值观和强大的关系构成了社区的底线。 在社区所有权建设过程中采用复杂结构之前，DAO必须了解社区的需求以及这些需求可能如何实现。

在所研究的一些道中，我们看到了这些早期社区价值发展过程的确凿依据。 特别是对于拥有非技术创业者的Dao:[ xy 002 ][ xy001 ]虽然dreams never die没有明确显示治理路径图，但Discord服务器确实有完整的入职和Web3教育流程，而且还积极举办社区活动，比如 歌曲创作营。

Sone 的主要贡献者之一 Zach Miller 建议说，「你不能只是把治理权扔给人们，然后说走就走。」他强调了在没有建立强大社区之前就发行通证的危害，而且这种社区应该对组织的价值观首先形成认同。

Phlote 的 办法 是将分散的决策权硬性限制在策展上 —— 用「这首歌到底好不好？」作为社区需要回答的唯一问题 —— 这是一个将分散治理的理念随着时间的推移慢慢引入文化社区的例子。

总的来说，这种节奏缓慢的治理方式似乎是我们所探索的 Web3 音乐文化的一部分 —— 也许是专注于小众社区和文化的一个重要特征，而不是像更多以协议为中心的 DAO 那样仅仅需要扩大规模。

去中心化创造力面临的挑战

几十年来，在艺术家和名人圈子里，将 DAO 这种水平的去中心化应用于创意决策一直是个禁忌。正如 David Bowie 所说的那样：「永远不要对着画廊表演...... 我认为一个艺术家满足别人的期望是非常危险的。」

我们所涉及的 DAO 样本在创造力方面持有同样态度：各个音乐类 DAO 强调去中心化权力时，更倾向于围绕资金分配和艺术家支持这类更高层次的问题，但很少触及创造性的决策。

在采访中，「Dreams Never Die」的创始人 Chad Hillard 和 Cole Ryan 向我们介绍了其大多数治理方式背后的逻辑。他们的经验是：如果你认为一个艺术家或团队是有天赋和灵感的，你应该赋予他们权力去创造艺术 —— 而不是剥夺控制权。这种对赋权的关注既不同于传统的厂牌模式 —— 即在创作过程中自上而下的商业化（例如 创作「适合」Spotify 播放列表的歌曲），也不同于以协议为中心的 DAO 的无信任治理模式 —— 即决定权完全在通证持有人手中。本着 Web3 生态系统的精神，艺术家本身就是一个平台，所有其他业务和决策都围绕着这个平台展开。虽然在这种模式下，有一个社区驱动的团队在积极帮助艺术家，但这种结构几乎并不是去中心化的。

在我们报道的所有音乐类 DAO 中，只有 SongADAO 和 GENRE 打算将所有创意决策都交给社区投票。SongADAO 将通过「不具约束力的 Snapshot 投票来为项目提供创意意见」。同样， GENRE 的创始人 Matthew McQueen 认为「在最终确定财政管理制度之前，先用艺术驱动的项目试行决策制度是很重要的」。尽管如此，在任何一种情况下，表决过程并不能最终决定创意决策。

还有一个尚未解决的问题，就是当一个组织逐渐变得更加分散时，一个有远见的文化创始人在其中的作用。任何新的组织，不管是文化组织还是其他组织，都倾向于从第一个有想法的疯子（创始人 / 独裁者）那里获得能量，而不是从 DAO 的去中心化自治身份中获得。任何创意类的 DAO 是否都应该假定，他们那位有远见的创始人最终总会离开，并将创意控制权交给更广泛的社区呢？

除了创意的控制之外，还有去中心化的沟通和具体操作问题。要围绕一个社区的决策建立可靠的行动方法，在很大程度上取决于谁在这个社区里面 —— 以及进入这个社区有多容易。这些决策者仅仅是购买了 NFT 或社交通证的人吗？还是他们需要更多的相关性或工作证明来赢得治理权？所有这些活动都可以提供一种基本的信任，用以建立治理模式 —— 反过来说，如果缺乏这种透明性，原本有凝聚力的创造性行动也会进入歧途。

我们分析的以个体艺术家为中心的 DAO 充分地展示了这种紧张关系 — 比如 RAC DAO 、 SongADAO 和 Holly+ 。这几个 DAO 分别是围绕着 RAC 、 Jonathan Mann 和 Holly Herndon 的创意作品建立的。这些艺术家 DAO 的发展缓慢而谨慎是有道理的。毕竟，一个艺术家的身份、数字化存在、遗产和社区都不是一成不变的。一个深思熟虑的、社区认可的工作证明模式有助于确保 DAO 的决策只由某些人来管理，就是那些了解（并有意义地参与提高）特定艺术家作品价值的人。这可能需要几个月甚至几年的持续投资才能建立，包括财务和情感两方面。而一旦建立，原本处于 DAO 中心的艺术家 / 创始人就可以放心地对这些作品实现去中心化控制。

治理工具

DAO 治理工具方面出现了越来越多的选择，有专注于提供全套开箱即用的治理解决方案的（如 DaoStack 、 Daohaus 和 Colony ，以及越来越多的其他工具），也有实现特定形式治理的单独工具（如 Orca Protocol ）。Metagovernance 这一项目收集了并非详尽但非常有用的 数据库，其中收集了许多在线治理工具。与前文提到过的那些以任务为中心的工具不同，这些工具通常与内置的治理系统结合在一起，通常包括模板化的 DAO 组织结构和执行关键治理过程的协议，如投票。

在那些更关注 DAO 的技术定义的人眼中，这些工具也许体现为一个 DAO 治理的内在规范性框架。在选择特定的治理工具作为技术栈时， DAO 需要对其价值观和治理过程做出关键的决定，这一决定将引导其未来的发展。这些过程的范围很广，包括权力分配、成员发言的优先次序和正式选民的指定等。

在这一点上，除了少数使用 Snapshot 进行过一次性投票的 DAO 之外，我们研究中的 DAO 都没有采用这些更高级的工具来组织自己的内部治理。虽然我们的样本相对较小，但这种避免使用现有工具来进行 DAO 治理的趋势表明，艺术家 / 厂牌类 DAO 还都处在花时间建立健康的社区关系和价值观阶段，而不是上来就采用某种特定的治理模式。

即使 DAO 能够建立健全和透明的社区价值观，也能对治理工作的产出形成共识， DAO 团队依然需要大量的资源来选择能将社区价值转化为实践的最佳做法。尽管越来越多的研究探讨了 DAO 治理的理论与实践结合点，但仍然没有一个可靠的元层面的分析来比较不同治理系统和 DAO 工具解决方案的优劣。因此，对于新兴的、资源匮乏的 DAO 来说，要认清其社区的最佳治理形式，并实施相应的工具，是非常困难的。

Metagovernance 是一个致力于建立数字自治标准和基础设施的跨学科研究项目，通过制定治理标准和对不同的治理系统进行比较分析，有望成为这一领域的核心资源。然而，该项目仍处于早期发展阶段。

未来研究的方向

如前文所述，音乐类 DAO 对自己的概念化方式，与更注重技术的加密社区的方式明显不同，虽然是后者的早期工作使我们走到了今天。

我们采访的艺术家 / 厂牌类 DAO 没有强调链上的组织和治理活动，而是把「DAO」这个词看作是一种抽象的社交信号，它能围绕共同的目的和文化愿景动员音乐社区。虽然在更高层次的治理设计和 Web3 原生工具方面，音乐类 DAO 可能落后于以协议为中心的 DAO ，但在多模态社区设计的重要性方面，它们可以说是帮助其他 DAO 们奠定了基础。在这个过程中，他们通过模糊艺术家、粉丝和贡献者之间的界限，为创意和金融实验建立新的游乐场。

即使已经经过好几次采访和数千字的写作，我们相信这份报告也只是触及了音乐类 DAO 可能性的皮毛。根据采访和更广泛的 Water & Music 社区中出现的开放性问题，下面是我们对未来研究方向的一些想法：

音乐类 DAO 中的去中心化身份

来自 Holly+ 的 Mat Dryhurst 是我们受访者中唯一提到「加密身份」作为 DAO 的核心定义的。鉴于加密钱包是用户与去中心化网络互动的基本工具，关于去中心化身份在颠覆传统音乐产业结构方面将发挥的作用（包括但不限于 DAO 的具体背景）有一个完整的研究途径尚待发掘。

在技术层面上，人们可以在基本身份层面（如钱包、数据结构）和这些身份之上的环境、社交层面（如 Zapper 、 Context 和 Backdrop 等跨协议数据看板和聚合信息）研究这个话题。在音乐行业利用这些多层次的去中心化身份可能会有很大的好处，比如说：

改善目前应该向谁付费的权利人确权问题（尤其是 音乐 NFT ，与传统的音乐版权框架 不相适应）。

允许艺术家和粉丝建立与平台无关的社区，在社区中他们共同真正拥有数据的所有权，而且是可移植的 —— 例如，能够在各个平台上更容易地共享播放列表并分发音乐，而不需要在每个平台上创建单独的账号信息。

保护艺术家 / 厂牌类 DAO 成员的身份和隐私，包括但不限于艺术家本人 —— 这可能将为粉丝带来更多的互动和愉快体验，否则他们难免会继续游离在 Web2 社交领域中。

音乐通证分析

正如我们的分类图所显示的那样，我们样本中的绝大多数 DAO 要么根本没有活跃的社交通证，要么有一个治理通证但完全没有流动性。

如果在不久的将来有更多的音乐类 DAO 决定推出流动性通证，那么就可以对音乐通证活动进行更多的定量分析，以补充我们对目前的高度定性的方法，这将是非常吸引人的。有兴趣的分析师可以使用开放的 Web3 数据分析工具（如 Dune ）来定制数据看板或查询。他们可以研究金融因素，如通证价格，也可以分析文化或社区因素，如 DAO 的通证在所有成员中的分布和整体成员留存率，后者可以通过 DAO 成员出售他们通证的速度来衡量。

除了同质化通证之外，我们样本中的许多 DAO 还使用流动性 NFT 作为成员资格的门槛。这种结构可能需要对多重因素进行定量分析，比如有多少钱包拥有这些音乐类 DAO 会员 NFT 、不同音乐类 DAO 的会员资格有多少重叠、随着这些 DAO 的发展壮大其 NFT 的底价如何变化等。

我们推荐 Mirror 的数据科学家 Andrew Hong 的 这条 Twitter ，你可以通过它列举的一些链上通证数据例子来更加深入了解 DAO 。

音乐行业中 DAO 与 DAO 的伙伴关系

几十年来，品牌合作一直是音乐产业中艺术家提高收入和知名度的重要驱动力，特别是当 流媒体的低利润 迫使艺术家寻求其他资金来源时。在许多情况下， DAO 的成员们期望能够集体分享 DAO 的财务收益 —— 而不是让单个创作者成为财务受益者 —— 这些传统的品牌合作、协作和赞助模式如何映射到 Web3 音乐社区中，还有待观察。

我们的采访揭示了 DAO 与 DAO 合作关系在音乐行业可能出现的早期例子。例如，为了推出 SongADAO ， Jonathan Mann 与 Web3 厂商 DAO Raid Guild 合作，后者设计了项目网站，并围绕随机生成的歌曲 NFT 提供 Solidity 合约开发工作。（雇用 Raid 的过程也明显是去中心化的，由一个公开的竞标过程驱动， DAO Raid Guild 需要质押他们的 $RAID 通证）。$RAC 通证的最大持有人之一是一个名为 The LAO 的投资类 DAO ，它为以太坊项目提供 Web3 原生资金。Mudd DAO 则是积极寻求与 Songcamp 等更多集体驱动的艺术家 DAO 合作，以实验 Mudd 的生成性 NFT 创建和许可技术。作为后续研究项目，可以跟踪这些 DAO 间音乐伙伴关系的演变，并将其营销范围、收入模式和激励结构与传统音乐业务中的平行伙伴关系进行比较，这将是卓有成效的。

我们邀请任何感兴趣的研究人员或音乐 / Web3 从业者加入我们的社区，并启动对这些主题的讨论。我们希望这些发现能够成为长期探索的起点，利用 DAO 基础设施来重新思考音乐行业的传统商业模式和激励结构。这一研究领域非常关键，它代表了社区建设和艺术家与粉丝之间合作的一个新兴领域，其中对底层技术结构的考虑是微妙的

推荐阅读

青岛社保产假津贴(青岛产假津贴发放标准)

虚拟货币pdf软件下载(让你感觉相见恨晚的软件有哪些？)

东城区东莞银行(东莞银行东城支行地址查询)

中国银行九龙坡支行地址(中国银行九龙坡支行电话)

辽中吧(辽中吧贴)

连然街道(连然街道有几个社区)

比特币分叉会涨？比特币分叉会涨价吗

太原招商银行支行电话号码是多少(太原招商银行支行电话号码是多少号)

中国民生银行郑州文化路支行电话(民生银行文化路支行具体位置)

qq超级会员怎样看信用卡(qq超级会员怎么查看开通记录)