探讨区块链的重要价值来源什么时候中心化更有价值？

日期：2023年04月16日 08:21 浏览量：1

作者： Marco Reuter

来源： a16z

编译： DeFi之路

“新脸书”应该使用普通的公司吗？还是通过区块链实现中心化？答案似乎很简单。加密货币爱好者大声回答“是”，怀疑论者摇了摇头。但是，这个决定与其说是信仰，不如说与实际市场设计的考虑有关。

根本问题在于，准确地说，通过区块链进行中心化如何为企业创造价值。本文将分析根植于这一经济理论的问题，并指导你提供一些见解以帮助你做出决定。

就像经济学的所有模型一样我的模型建立在一些简化假设的基础上，这些假设可能不适用于所有情况。但简化模型仍然有助于揭示区块链的重要价值来源，有助于解释何时有价值或无价值中心化的背景。

该分析的核心是“锁定效应”，用户在加入网络后通常很难离开网络。锁定效果因各种原因而出现。用户可能会因为转换成本——在其他网络上设置帐户而烦恼。或者中选择所需的族。在花时间和精力训练网络算法并满足需求后，用户离开的吸引力可能会下降。 [ xy 002 ] [ xy001 ]想想谷歌如何从过去的搜索中学习搜索结果，并个性化以满足自己的兴趣。另外，网络效果有可能恶化锁定效果这使得大型网络比竞争对手更有优势。封锁效应是许多企业固有的，但规模因情况而异。

对于企业所有者来说，锁定效应伴随着利用锁定用户增加利润的诱惑。拥有一家拥有数百万到数十亿用户的公司，根据市场调查，可以增加货币化——。此外，还可以在不失去客户的情况下接收广告和更高的平台费用3354。怎么办？博弈论分析(坦率地说，常识)预测你应该增加货币化。

但是，明显的危险是用户可能知道自己被锁定了，不想被利用。如果不能答应你不剥削它们(而且你通常做不到)，在我的模型中，合理的用户会事先要求“补偿”。这种补偿可能是货币形式但是，在互联网发展阶段也可以采取没有或很少广告的形式。或者，用户可能会被锁定，因此可能完全拒绝加入网络。

但是，考虑使用区块链时，重要的观点是可以通过网络设计产生可靠的承诺。也就是说你把货币化决策的控制权交给用户，让他们可以通过去中央化管理来决定。这意味着即使用户真的被锁定，用户也不用担心以后会被利用，所以用户可以安全地加入网络。

这带来了我分析的主要结果。如果锁定效果足够强，使用区块链将你的业务中心化是有意义的。

让我们更深入地研究这个结论吧。

模型：博弈论分析

以下是支持我的模型的假说。假设您是一个创建网络的企业家，正在考虑是使用中心化公司创建网络，还是通过区块链将网络中心化。此外，用户长期与网络多次互动。每天都有潜在的用户知道你的网络，可以决定是否加入。现有用户可以留下或离开，但是现有用户被锁定了，所以离开网络选择其他选择没有吸引力。

如果决定在正规公司实施网络，可以根据需要每天更改货币化强度。通过区块链将网络中心化后，用户通过链上的投票决定货币化的强度。

作为企业家，这种模式对利润最大化感兴趣(这是另一个简化假设)，利润由网络货币化的强度、货币化用户数量和价格的函数决定。例如，互联网上显示的广告数量、广告商为每个广告和用户支付的价格等。

另一方面，在此模型中，用户对网络的三个方面感兴趣。首先，他们从使用互联网中获得效用——经济学家说，使用互联网给他们带来了某种价值。其次，他们不喜欢货币化。例如，不得不看广告。第三，他们享有与他们共享的平台货币化收入。

现在可以用逆向归纳法求解模型了。也就是说，我们着眼于中心化和去中心化管理的博弈论预测，这表明你在网络创立之初应该选择哪种管理模式来实现利润最大化。

选择中心化治理

中心化管理允许企业家，决定各个时期的货币化水平。直觉上，两个层面的货币化似乎是合理的。第一，低水平的货币化水平使新用户加入。第二，虽然高货币化程度不适合新用户但是，它没有高到可以让现有的、被锁定的用户远离。

更有利的货币化战略的关键取决于网络的增长前景。当未来增长足够强劲时，希望保持网络增长，因此不要使用封锁效应。但是当增长充分放缓时放弃网络增长，通过增加货币化来利用现有用户的锁定效应更有意义。但是，在平衡状态下，用户——年以上被Web2平台束缚的异想天开的想法3354变得聪明了，预见了将来的剥削。于是，我决定他们坚持事先得到“补偿”。 (在我的模型中，补偿可能是钱，但也可以采取在互联网发展阶段很少或没有广告的形式。例如) )这对你来说很贵。因此，你在中心化管理中保持的货币化调控是中心化管理的优势也是其劣势。你可以自由增加货币化，增加利润。但是，在每个特定的时刻做出最好的选择，而不是承诺未来的货币化选择。使用

区块链置中如果选择使用

区块链置中首先要回答的问题是如何共享治理。也就是说，有多少令牌是自己保存的，有多少令牌将分发给用户？如果你想把业务确实中心化，就必须放弃控制权。这意味着将大部分令牌传递给第三方。否则，任何投票都可以轻易战胜用户。

这方面的权衡很明显。如果用户控制着货币化，就不能利用用户的锁定效果，也不能利用自己的锁定效果。因此，用户无需警惕未来的剥削，也无需提前“补偿”。因此，网络可以继续发展不是经过成长阶段变成剥削阶段。

但是，放弃控制权或放弃管理令牌将付出严重的代价。首先，你不能选择网络货币化。其次，必须通过管理令牌与用户共享收入。这是调整你和用户之间的激励所必需的。如果不分享收入，用户就不希望互联网货币化。

是否应该从一开始就中心化？

考虑到边缘情况，可能会更清楚。

首先考虑没有锁定效果的情况。回过头来看，实行中心化的缺点是缺乏承诺，未来不利用锁定效应，虽然会引起用户的不满，但仍然锁定。但是，如果没有封锁效果，也就没有承诺不足的问题。这消除了中心化的缺点只留下了优点。因此，在没有锁定效果或锁定效果非常小的情况下，往往优先中心化。

如果锁定效果非常好，则可能甚至无法让用户加入网络。特别是，未来的剥削威胁可能太大，难以克服，即使你确实提供了金钱补偿，也不要在成长阶段将互联网货币化。在这种情况下，显然最好进行去中心化，因为只有在这种情况下用户才会被吸引到网络中。在

最佳选择

中，两个极端之间的锁定效果范围治理的最佳选择是什么？图表有助于将运动可视化。 x轴是锁定效果的大小，y轴是你的利益。 (蓝线——中心化治理、红线——去中心化治理(

去中心化管理下的收益不依赖于锁定效果的大小(用户不利用自己的锁定效果)，所以可以画在横线上。在没有封锁效应的情况下，中心化管理的效益高于去中心化管理的效益。对于超过某个足够大阈值的锁定效果我们通过中心化管理使利润为零。

随着锁定效果的增加，描绘中心化管理利润的红线不会改变。但是，随着封锁效果的增加，中心化管理的利润“蓝线”呈下降趋势。这似乎违背了直觉因为更大的锁定效应可以让企业家在开发阶段获得更高的利润。然而，总的来说，引导用户进入网络的成本高于未来使用带来的收益。结果可能令人惊讶，中心化管理的利润最终低于中心化管理所能实现的利润。

该逻辑得出结论，在锁定效果大小足够大的情况下，选择中心化管理是最好的。 “足够大”到底是多少，要根据情况决定，要取决于网络的状况网络效应的强度、用户对货币化的厌恶、货币化的潜在利益、用户的增加等。 (关于如何衡量封锁效果的大小，一些学术和工作可能会有方向性的帮助。 (xy002 ) ) xy001 )空投：应该什么时候去中心化？

到目前为止，我们已经分析过，网络开始时必须决定是否进行中心化。在实践中，从中心化网络开始，随着时间的推移逐渐中心化是可能的，也很常见。但是，去中心化不能拖太久。因为去中心化的决定会受到承诺问题的影响就像是货币化决策。

例如，假设互联网用户承诺稍后实施去中心化管理，但他们将互联网去中心化推迟到对结果相当满意为止。但是在那个时候，互联网变得非常巨大与通过去中心化来传递网络控制权相比，剥削用户更有利。如果拖延和中心化的时间太长，预计用户将无法完成你的计划。

也就是说，将网络中心化延迟一段时间可能是有益的。在这个模型中推迟中心化是有利的，直到不剥削用户的承诺变得足够有价值。在实际目的中，在构建网络时维持对网络的更大控制也是有利的，例如——、解决问题、修复错误、用其他方法改善网络(有些人称之为“渐进去中心化”)。然而，同样地，在维持网络控制并增加利润的诱惑变大之前，必须将网络中心化。实际上，这通常意味着暂时控制网络然后空投令牌，切换到去中心化管理。随着时间的推移分发令牌以逐渐加强所需的承诺，而不是一次性分发，也可能是有益的。中心化和令牌发放的时间也往往受到适用监管考虑的影响。

最后

本文通过一种方式(可能有很多方法)说服你去中心化，可以为你的企业创造价值。我保证将来不会剥削你用户的价值。以锁定效果的强度为重要变量。因为——的用户锁定效果足够强，所以你的承诺问题足够严重，——通过区块链中心化是更有利的选择。对于锁定效果较小的3354，如果用户能够自由轻松地出入3354并通过中心化公司实施网络，可能会更有利。

探讨区块链的重要价值来源什么时候中心化更有价值？

推荐阅读