如何通过匿名和口碑解决达沃的群体思维和偏见？

日期：2023年04月15日 12:40 浏览量：1

一、道影响攻击

讨论是道的重要因素之一。协调

成员之间的任务

提出和讨论想法和建议

通过建议有效地指导了道决策和财务支出在审议阶段，DAO容易受到有影响力的攻击。

这是典型的问题，游说者使用不同的策略影响提案的决定。例如，交换条件、贿赂、胁迫、胁迫等。

我们相信在提案的拟订、审议和投票过程中，真正的匿名性可以解决许多影响力攻击。

二、链条治理系统中的人格偏见问题

研究发现了达沃在撰写和审议提案时面临的三大挑战。

1) DAO成员的技术和知识不对称

由于Dao由具有不同知识水平的参与者组成，

许多成员无法准确评估复杂的建议

，即使是简单的建议，用户也只能通过某些动作进行双重评估

成员们缺乏为做出更明智的决策而花时间熟悉提案的动力，

进而导致评价期间参与不足，对提案的批评并不是很有效。

2)过度依赖身份评估方案

没有时间和专业知识研究提案，时间和知识储备不足的用户，依赖来自上位成员的社会启发来判断提案是“好”还是“坏”。

3)评论中的身份和偏见问题

结果是，根据身份(高或低)而不是方案的好处来评估和接受道奥决策。

意识和无意识偏见是学术界公认的问题，得到了广泛的研究。例如，与双盲者相比，非盲审稿人更可能接受知名作者或顶级机构的论文[1-3]。

三、用匿名技术解决偏见

几十年来，学术界一直在与这种偏见作斗争，并开始利用信息技术消除审查系统的偏见。

但是，由于缺少工具，DAOs没有解决这个问题。首先，我们认为可以概述Sadao参与者的动向，解决偏见。也就是说，DAO有明显的偏见。有时“超级明星”故意劫持提案，也有隐藏的偏见也就是说，提案不仅仅是根据优点来判断的。

1)专家：在特定领域具有高技能、知识或贡献的人。

由于提案者的历史工作和可靠性，专家的提案容易“信赖”。

专家和非专家的意见和讨论质量存在差异

非专家缺乏正确阅读和理解提案的时间和技能。

[ xy 001 ] tldr :道氏专业知识具有内在优势，可用于帮助非专业人士的

2)地位：相对社会或职业地位；

无论专业水平如何，地位高的成员绝对可靠。

用户融合了地位、专业知识和信任。例如，节点操作员可能有很高的地位，但专业知识和可靠性很低。

地位高的人利己地行动，

地位低的人被认可为为了道的利益而行动，但

3地位高的成员的提案具有内在的积极偏见()、低审度)4)低职位成员的建议具有固有的负面偏见(低信任度、不可见性) (xy002 ) (xy001 ) tldr:Dao中的地位固有的缺点，降低了讨论的价值(xy002 ) (xy001 ) )。

四、引入匿名会发生吗？

但匿名性缺乏显著的、个性化的或罕见的特征。

匿名从语言中夺走了地位和专业知识的信号。

每个人的考核增加，[高职位、低职位、专家和非专家

增加管理疲劳，所有职务都平等考核。

增加了垃圾邮件的风险。

在线信誉系统在减轻疲劳和垃圾邮件方面有过成功的历史。具体来说，Stack Overflow在Crowd文档和讨论中被证明非常成功。一般来说，还研究并记录了专家在Stack Overflow上的行为和有效性[4-5]。 [ xy 002 ] [ xy001 ]分析和报告合并时出现了具有理想属性的Robust讨论系统[6]。即

如何通过匿名和口碑解决达沃的群体思维和偏见？

推荐阅读