Vitalik等最新论文：迈向中心化社会--- -寻找web 3的灵魂(上) ) ) )。

《去中心化社会：寻找Web3的灵魂》是Vitalik等人的最新论文，本文论述了通过在灵魂上联系令牌来实现更丰富、更原始的生态系统，即“去中心化社会(DeSoc )和去中心化社会中的关键可分解财产权和强化的治理机制”的方法。 于是，我决定DAOrayaki社区翻译了这个句子，组织了多个Podcast深度分析。 全文太长，我们分上、中、下三篇发行。

摘要

今天，Web3往往表现出可转让和金融化的资产不是把社会信任关系编码。 但许多主要经济活动，如无抵押贷款和建立个人品牌，都是基于永久和不可转让的关系。 在这篇文章中、“灵魂”约定、凭证和关系的不可转让的“灵魂绑定”令牌() soul bound (tokens，SBTs ) )如何编码实体经济信任网络，建立来源和声誉。 更重要的是、SBTs可以实现社区钱包恢复、抗病毒、去中心化机制、可降解、可共享的新型市场等越来越多的其他应用场景。

我们把这种更丰富、更原始的生态系统称为“去中心化社会”(DeSoc ) —— )这一共同决定的社会性。 其中，“灵魂”和社区自下而上，作为彼此的新属性，在不同层面共同创造着复合的网络商品和智慧。 该社会性的关键在于可分解产权和强化治理机制——，例如以关联性得分换算的二维资助——，在鼓励信任与合作的同时，保护网络免受捕获、提取、控制。 有这种被强化的社会性，超越社交距离的Web3可以摒弃当今过度的金融化，选择更加变革多样的未来、持续发展的未来。

第一章介绍

在不到十年的时间里，Web3建立了前所未有的独特灵活的平行金融体系，震惊了世界。 公钥密码学、智能契约、工作证、资本证书等加密和经济领域的基础要素给金融交易带来了复杂开放的生态系统。

但是金融交易的经济价值来自人与他们的关系。 Web3缺乏这种表示社会身份的基础要素，它从根本上依赖于必须超越的中心化Web2结构，因此复制了其局限性。

[ xy001 ] [ xy 002 ] [ xy001 ]很多NFT艺术家依赖于像OpenSea和Twitter这样的中心化平台承诺稀有性和初始出处。

试图超越简单令牌投票的DAO经常依赖Web2基础设施(如社交媒体帐户)来对抗女巫攻击。

许多Web3参与者依赖由中央实体(如Coinbase或Binance )管理的管理钱包。 非中心化密钥管理系统除了少数极客对谁都不友好。

还有，由于缺乏原生的Web3，今天的DeFi生态系统无法支持实体经济中普遍存在的活动，如房贷不足的贷款、单纯的公寓租赁等。 在这篇文章中即使向用“灵魂束缚”的代币表达社会身份迈出了一步，整个生态系统也可以向着重塑母语为Web3的世界人际关系的市场迈出一大步。

此外我们指出了母语为Web3的社会认同。 由于具有丰富的社会组合性，可以在Web3财富集中和金融攻击治理薄弱等更广泛的长期问题上取得重大进展，同时刺激创新政治、经济、社会应用的寒武纪爆发。 这些用例和它们带来的更丰富的多生态系统被称为“去中心化社会”(DeSoc )。

第2章大纲首先说明DeSoc的基本要素、不可转让(最初是具有公共)“灵魂绑定”令牌(SBTs )的帐户)或钱包)来表示承诺、证书和关系。 这个令牌就像一份扩展的简历，由其他能证明这些社会关系的钱包发放。

然后、

来源的确立

包括通过信用解除担保不足的贷款市场的锁定

，桌面的这些基本要素在社会堆栈中得以实现，由越来越强的APP组成

实现去中心化的密钥管理

挫败和抵消协调一致的战略行动

实现去中心化

分解、拥有共享权利和权限的新市场[

这个描述的高潮是针对DeSoc的愿景——共同决定的社会性。 在这种社会性中，“灵魂”和社区自下而上，在不同层面上共同创造包括复合智能在内的复合网络产品，作为彼此的新属性。

最后，我们回答了一些可能的担忧和反对意见，承认与Web3空间中众所周知的其他身份范式相比，我们的愿景只是第一步，但仍然是可编程的隐私然后呢我们思考技术方法来引导我们的想象愿景。 在此基础上，我们希望DeSoc有可能引导Web3走上更深入、合法、变革的道路。

第三章“灵魂”我们谈论的重要基础因素是账户，或者钱包，公开的，不可转让的，但是发行人有可以撤销的令牌。 我们把账户称为“灵魂”，账户持有的令牌称为“灵魂令牌”(SBTs )。 我们对隐私深表关注，但最初设想的是公开。 因为从概念上来说，即使受希望公开共享的令牌类型的限制，在技术上也很容易验证。 在本文之后，我们在更丰富的用例中引入了“可编程隐私”的概念。

想象一下一个世界，许多参与者都有一个“灵魂”保存与一系列关系、会员资格和证书对应的SBTs。 例如，可能有人有保存教育证书、表示就业历史的SBTs的“灵魂”、或代表他们的著作或艺术作品的一系列散列值。 在最简单的形式中，这些SBTs是“自证”，类似于在简历中共享关于自己的信息。 但是，如果某个“灵魂”拥有的SBTs可以由其他“灵魂”发行或证明、这一机制的真正力量得到展现。 这些“灵魂”是这些关系的对方。 这些对方的“灵魂”可以是个人、公司或组织。 例如，以太坊基金会可以是向参加开发者会议的"灵魂"发送SBTs的"灵魂"。 一所大学可以是向毕业生发放SBTs的“灵魂”。 体育场可以是向道奇队的老粉丝分发SBTs的“灵魂”。

请注意，并不需要与合法名字相连的“灵魂”也不要求为了确保“每个人的灵魂”而进行协商级的尝试。 “灵魂”也可以是长期使用的假名，有一系列的SBTs，很难联系上真人。 我们并没有假设“灵魂”不能在人类之间移动。 相反，我们可以根据需要这些属性如何自然地从设计本身中体现出来？

第4章走向去中心化社会的阶梯4.1艺术与“灵魂”

“灵魂”是艺术家为作品注入声望的自然方式。 发行可交易的NFT时艺术家可以从他们的“灵魂”中发行NFT。 艺术家的“灵魂”所拥有的SBTs越多，购买者越容易认识到“灵魂”是该艺术家的，从而可以确定NFT的合法性。 艺术家更需要，发布链接到他们的“灵魂”的SBTs，证明某个NFT是该“系列收藏”的成员，保证艺术家想要设定的稀缺性限制。 因此，“灵魂”创造可靠的链上方法在一个物体的来源和稀缺性上建立当铺和声誉。

应用范围不仅局限于艺术，还延伸到建立在服务、租赁、稀缺、声誉或真实性基础上的市场。 后者的一个例子是验证所谓事实记录的真实性照片和视频等。 随着高级伪造技术的进步，人与算法的直接检测越来越无法检测出其真实性。 区块链的参与可以让我们追踪特定作品的创作时间，而SBTs可以让我们追踪社会来源，提供丰富的社会背景，发行作品的《灵魂》——他们的会员资格、关系、证书组合——，以及他们与其作品的社会距离，让我们来了解一下。 这些艺术品不是在相应的时间和社会背景下产生的，“高仿”很容易识别照片等可靠的艺术品已得到著名摄影师的证明。 虽然当前的技术在失去图片等文化产品的上下文、缺乏社会上下文的情况下受到不受控制的病毒攻击，但SBTs可以将这些项目重新上下文化并让“灵魂”利用社区中已存在的信任关系，作为维护声誉的有意义的后盾。

4.2“灵魂”贷款

可能直接基于声誉的最大金融价值是信用和无抵押贷款。 目前，Web3生态系统没有简单形式的房贷也无法复制。 所有资产都是可转让和可销售的，所以只能采取简单的抵押贷款形式。 “传统”金融生态系统支持多种形式的无担保贷款但是，如果用集中的信用得分来衡量借款人的信用度，借款人几乎没有共享信用历史信息的动力。 这个分数有很多缺陷。 在最好的情况下，他们用不透明的方法对与信用度相关的因素进行加权和减权没有积累足够数据的人——主要对少数民族和穷人——持有偏见。 最坏的情况是，可以操作黑镜等“社会信用”系统，强化歧视。

一个SBTs的生态系统可以代替自上而下的商业化的“社会”信用体系，制作抵制审查的自下而上的替代品。 代表教育证书、工作经历、租赁合同的SBTs可永久记录为信用相关历史，“灵魂”被允许担保良好声誉回避担保要求，获得贷款。 贷款和信用额度可以表示为不可转让但可撤销的SBTs因此，它们是嵌套在“灵魂”其他SBTs中的——不可分割的声誉抵押品——，在被偿还并且之后被销毁之前，更好的办法是用偿还证书取代。 SBTs提供了非常方便的安全属性。 不可转让性防止或隐藏未偿还贷款的转让而且，丰富的SBTs生态系统确保了试图逃避贷款的借款人通过创造新的“灵魂”，缺乏SBTs，从意义上抵押他们的声誉。

[ xy001 ]用sbts计算公债的便利性使贷款市场更加开放。 STS与还款风险之间出现了新的关联，产生了更好的贷款算法来预测信誉度，减少了对集中、不透明的信用评分基础设施的依赖。 然后呢贷款可能发生在社会联系中。 特别是，SBTs是社区贷款实践的基础，Muhammad Yunus和Grameen银行发起了类似的做法，即社交网络成员同意支持彼此的债务。 由于一个“灵魂”的所有SBTs代表不同社会群体的成员资格，参与者可以很容易地找到其他“灵魂”，他们将成为团体贷款项目的重要共同参与者。 商业贷款是“借了就忘”的还款模式而社区贷款采用“借则帮”的方式——，将周转资金与人力资本相结合，收益率可能较高。

无抵押社区贷款是如何落地的？ 首先，我们希望“灵魂”只携带他们想要公开和共享的信息的SBTs就像简历上的信息。 虽然范围有限，但这对于社区内的贷款实验可能足够了。 特别是SBTs由有信用的机构发行时。 例如，几种编程证书、参加过几次会议、表示工作经验的SBTs的组合，这可能是“灵魂”为他们赢得(或筹集种子资金)的有利条件。 这种证书和社会关系已经在风险资本这样的资本分配中非正式地发挥了重要而不透明的作用。

4.3不要放弃你的“灵魂”

几个重要的SBTs的不可转让性——，就像一次发行的教育证书——一样，给我们提出了如何不舍弃你的“灵魂”的重要问题。 今天的恢复方法，例如多信号恢复或记忆法在心理负荷、交易便利性和安全性方面存在不同的权衡。 社会恢复是一种新的替代方法，取决于个人的信任关系。 SBTs允许相似的东西，但有更广泛的模式：社区恢复。 其中，“灵魂”是社交网络的交叉投票。

社会恢复是安全的良好起点，但在安全和可用性方面存在一些缺点。 一位用户策划了一个“家长”小组，很多人通过赋予他们权力来改变钱包的钥匙。 监护人可以是个人、设施或其他钱包的组合。 问题是，用户需要平衡，在有比较多家长的同时，家长要避免来自无关的社会圈子进行勾结。 另外，只要家长去世、关系变坏、失去联系，就可能需要频繁、引人注目的更新。 虽然社会恢复避免了单点障碍，但成功的恢复取决于策划和维持与众多家长的信任关系。

一个更有力的解决方案是将“灵魂”的恢复与“灵魂”的社区之间的成员关系联系起来不需要策划，充分利用广泛的实时关系来确保安全。 回顾一下，SBTs代表了不同社区的会员资格。 其中，雇主、俱乐部、学院、教堂等——具有链下性质另一方面，其他社区可能具有链性质，例如协议管理和加入DAO——。 社区恢复模型要求来自“灵魂”社区(随机子集)的大多数成员同意恢复灵魂的私钥。

就像是社会恢复，我们假设“灵魂”可以在安全链上获得通信路径，在那里进行“认证”——，并且可以共享对话、面对面或秘密。 与链条上的机器人和SBTs本身的计算相比、这样的通信信道需要更大的带宽。 理论上需要更丰富地携带“信息熵”的能力。 事实上，SBTs基本上可以被认为是加入或获得这种现实的，即高带宽通信信道。

可操作的细节需要通过实验。 例如，如何选择监护人，以及需要得到多少监护人的同意，是需要进一步研究的重要安全参数。 但是，有了如此丰富的信息库，社区恢复应该可以计算在内，随着“灵魂”加入更多不同的社区，形成更有意义的关系，安全性也会增加。

社区恢复作为一种安全机制体现了20世纪初社会学家、社会网络理论创始人乔治西梅尔(Georg Simmel )提出的身份理论。 也就是说，正如社会群体从个人交往中表现出来一样，个人认同从社会群体交往中表现出来。 要维持和恢复“灵魂”的加密资产，需要得到“灵魂”网络的同意。 通过在社会性中加入安全性，灵魂总是可以通过社区的恢复来再生他们的密钥，这将阻止“灵魂”被盗(或出售) :因为卖方需要证明出售是一种恢复关系出售“灵魂”的任何企图都缺乏可靠性。

4.4“灵魂”空投[souldrops]

到目前为止，我们已经解释了“灵魂”是如何表示个人的而当他们获得SBTs时，又重新展现了他们独特的特质和团体认同，表达了他们的关系、会员资格和证书。 这种个性化有助于建立灵魂声誉，建立来源，进入无担保的贷款市场，保护声誉和身份。 但反之亦然； STS还可以将社区聚集在“灵魂”的独特交往场所。 迄今为止，Web3严重依赖代币销售和空投来聚集新社区，但这种方法的准确性和准确性不高。 空投(Airdrops )或算法将令牌免费发送到一组钱包地址，往往会落入现有令牌所有者和钱包的某种组合，容易受到魔女攻击，鼓励战略行为和斜接效果SBTs彻底改善了这一点叫做“灵魂”空投。

“灵魂”空投是针对SBTs和“灵魂”中的其他令牌计算的空投。 例如，在某特定第1层协议内尝试召集社区的DAO，可以向过去5个会议中占3个出席率的SBTs开发者空投，也可以使用POAPs等其他代表性出席率的令牌。 协议还可以通过程序化的方式在各种SBTs组合中对令牌的投入进行加权。 我们可以想象、以植树为使命的非营利组织向拥有环境行为SBTs、园艺SBTs、碳档案令牌组合的“灵魂”——投入治理令牌后，可能会向碳档案令牌所有者投入更多的令牌。

“灵魂”空投还可以引入新的激励措施，鼓励社区参与。 空投的SBTs可以设计为在一定时间内受到“灵魂”的束缚，但随着时间的推移最终“归属”为可转让的令牌。 反之亦然。 通过持有一定期限的可转让令牌可以解除SBTs的权利，赋予协议更多的管理权。 SBTs增加了尝试各种机制以最大限度地提高社区参与和去中心化等其他目标的可能性。 我们将在以下进一步讨论。

4.5“灵魂”组成的DAO

分布式自治组织(DAO )是以共同的目的为中心聚集的虚拟社区，用于公共区块链上的智能合约投票。 DAO在调整全球社区方面有很大的潜力，但容易受到魔女攻击。 一个用户可以拿多个钱包积累投票权，也可以通过不太复杂的一币一票式治理轻松囤积令牌积累51%的投票权剥夺其他49%所有者的投票权。

DAO可以通过

计算一个“灵魂”的SBTs集合，并区分独特的灵魂和可能的机器人来减轻SBTs的魔女攻击拒绝给予魔女般的“灵魂”投票权。

赋予更多著名的SBTs——，例如持有工作或教育证书、驾照或证书——的“灵魂”投票权。

推出特殊的“人格证明”(proof-of-personhood ) ) SBTs，让其他DAO更容易引入对魔女的抵抗。

检查支持特定投票的“灵魂”所拥有的SBTs之间的相关性，并对相关性较高的投票者应用较低的投票权重。

最后的相关检查的想法特别有前途和创新性。 得到共享同一个SBTs的很多“灵魂”支持的投票很可能是魔女攻击，即使不是魔女攻击，这样的投票也很可能由在判断上犯了同样的错误、持有同样偏见的“灵魂”团体进行。虽然支持相同数量，但与来自更多样化参与者的投票相比，应该合理降低权重。

我们在附录中从数学上详细讨论了这个想法。 附录中引入了被称为“相关得分”的新的基础要素。 这个相关折扣的概念可以扩展到结构化的慎重会谈。 例如，容易被多数派捕获的DAO可以在会谈中最大限度地聚集不同的成员，计算SBTs以便听到少数人的声音。

DAO还可以依靠SBTs来阻止“吸血鬼攻击”之类的战略行为。 在这样的攻击中、一个DAO——通常是相关经济价值的DeFi协议——，复制另一个DAO的开放源代码，剽窃他人的研发成果，通过令牌吸引用户流动资金。 DAO首先围绕“灵魂”的空投制定规范，可以抵抗魔女攻击，仅对可能提供流动性的“灵魂”进行空投，抑制吸血鬼攻击中转移了其流动性的“灵魂”的空投。 同样的机制对钱包空投不起作用。 因为持有人可以把流动性分散在很多钱包里，混淆流动性的痕迹。

DAO还可以使用SBTs以编程方式使领导层和治理层对社区做出反应。 ——领导者的角色可以随着社区结构的变化而动态变化，这体现在SBTs在成员“灵魂”中的分布变化。 部分成员可以根据DAO内多个社区的交叉性和展望，晋升为潜在的管理层角色。。 重视社区凝聚力的协议可以使用SBTs来维持跨越社团层的“灵魂”的中心地位。 此外，DAO可以选择特定特征组合比其他特征更有可能进入治理层例如，邮政编码多样性和跨越更多不同兴趣的道。

4.6以多元(Pluralism )为角度实现去中心化(xy002 )

在分析现实世界的生态系统时，最好测量生态系统去中心化的程度。 生态系统在多大程度上是真正的去中心化，在多大程度上的中心化是“伪”的，事实上被一个人或一部分共同行动主体所支配？

两个流行去中心化指标是Balaji Srinivasan提出的中本聪系数(Nakamoto coefficient )测量收集51%资源需要合并的各种实体的数量。 然后，使用“Herfindahl-Hirschman index”测量反托拉斯的市场集中度对市场参与者的市场份额进行平方计算。 但是，这些方法没有解决重要的问题。 这意味着如何准确测量资源、如何处理部分协调以及如何形成“可识别实体”的灰色区域。

例，名义上独立的公司可能有很多共同的大股东。 彼此都是朋友的董事，或者由同一政府监督。 在代币合同背景下，由于很多人都有多个钱包，看着链条上的钱包来衡量代币持有量的去中心化是非常不准确的像交易所这样的钱包代表着很多人。 另外，即使住所可以追溯到独特的个体，这些人也有可能是社会上相关的群体，容易发生意外的合作(最佳状况)和有意的勾结(最坏的状况)。 更好地衡量中心化的方法应该能捕捉到社会依赖、弱关系和强烈认同。

占比特币总量90%的矿工和矿工、矿工坐在一起出席了会议。

SBTs支持多种测量DAO、协议或网络中心化(或多样性)级别的方法。

第一步，协议可以将令牌投票限制为能够更好地抵抗魔女攻击(或者有更丰富的SBTs )的“灵魂”。

在第二步骤中，协议检查不同“灵魂”具有的SBTs之间的相关性，如果“灵魂”共享大量的SBTs，则对它们的投票进行折扣(例如，。 (在附录a中对后者的想法进行了更详细的数学讨论，并在其中引入了被称为“相关得分”的新的基础要素。

作为步骤3，为了扩大理解网络整体的去中心化状况另外，可以测量“灵魂”拥有的SBTs的网络栈的不同等级之间的相关性——，并测量投票、令牌所有权、治理通信、甚至对计算资源的控制的相关性。

SBTs可以开始测量相互作用和分层生态系统去中心化的程度，但这在今天非常难以测量。 另一个大问题是，什么样的公式能最好地捕捉我们想测量的东西，最难被操纵。 我们有很多关于如何检查SBTs之间关系的问题——一些SBTs比其他SBTs获得更多的权重，打折嵌套SBTs，或者考虑“灵魂”内的可转让令牌的构成。 但是如果有丰富的“灵魂”和SBTs的生态系统，为了进行这些计算就会有很多数据，正在走向有意义的中心化。

4.7复合资产[ xy 002 ] [ xy001 ]道拥有普通资产或者是围绕着同时拥有虚拟世界和物理世界资产而组织的。 在此之前，Web3的范围在很大程度上仅限于令牌、NFT、艺术品和美国宪法等所有权可以完全转让的小财产。 但对可转让性的强调对Web3不利，无法代表和支持目前最简单、最普遍的财产合同，例如公寓租赁。 在罗马的法律传统中、财产权被认为由使用(“usus”)、消费或破坏(“abusus”)、收益(“fructus”)的权利构成。 这些权利很少都归属于同一个所有者。 例如公寓租赁合同赋予出租人有限的使用权(“usus”)，但赋予破坏公寓(“abusus”)、出售公寓(“fructus”)、甚至使用权转让(租赁) )的不受约束的权利。 不动产(土地)的权利通常受到对个人使用的一系列限制、赋予公共使用权、对销售权的限制，甚至是以征用权购买的权利。 通常以抵押权为抵押，将一些金融价值转移给贷款人。

未来的资产创新很少建立在此前想象的完全可转让的私有财产上。 相反，创新取决于分解产权的能力，与现有财产制度的特点相一致，编码更丰富的构建。 公司和其他组织形式的演变旨在以更有创造性的方式重组产权——。 例如，允许员工使用自己的设施“usus”，但保留为管理员更改或损害资产的权利“abusus”。同时向股东支付最多的财务利益(“fructus”)。 SBTs代表和扩展这种精细的物理和虚拟资产所有权的灵活性，同时鼓励新的实验。 以下是几个使用示例。

允许访问私人或公共控制资源(、住宅、汽车、博物馆、公园、虚拟等价物)。 可转让的NFT不能很好地捕捉这个用例。 因为访问权限是有条件的，经常是不能转让的。 如果我信任你进入我的后院作为娱乐空间，这并不意味着我信任你能把这个许可重新许可给别人。

在数据合作社中，SBTs向研究人员授予数据访问权限，同时实例化了成员授予访问权限的权限(可能通过平方投票)。为研究产生的发现和知识产权的经济权利进行谈判。 第五章“复合预测”(Plural Sensemaking )进一步讨论这一问题。

实验当地货币，制定规则使居住在特定地区或属于特定社区的“灵魂”持有和消费的货币有更高价值。

在参与方面的实验，SBTs 为较少背景的“灵魂”（如移民、青少年）创造了一个可持续的基础，以在新的和更广泛的网络中获得影响力。这样的灵魂将从局限的 SBTs 开始，将他们与他们的家庭或当地社区联系起来。随着他们的关系逐渐多样化，他们将获得更广泛的 SBTs，从而获得投票权来影响更广泛的网络——这是 Danielle Allen 的多国主义思想的精神——目前这个过程是由任意的年龄和居住地划分来解决的。

市场设计的实验，如哈伯格税收（Harberger taxation）和 SALSA（拍卖中的自我评估许可证），其中资产持有人公布了一个自我评估的价格，其他任何人都可以从他们那里购买资产，并且必须定期支付与该自我评估价格成比例的税收以保持控制权。SBTs 可以用来创建更细致的 SALSA 版本——例如，参与权由社区批准，以减少来自社区内部或外部的策略性行为。

实验民主机制的设计，如二次方投票。代表社区成员资格的 SBTs 的持有者可以对激励措施和税率等参数进行二次方投票。归根结底，“市场”和“政治”并不是独立的设计空间；SBTs 可以成为技术堆栈的主要部分，使这两个类别交织的整个空间得到探索。另一个这样的交叉点，例如通过二次元募资提供公共产品。

当然，也可以考虑一些乌托邦式的情景。移民系统可以用移民的 SBTs 进行许可。监管捕获（译注：Regulatory capture，描述主管机关在制定政策时，将某一利益团体利益至于全体利益至上）可以通过嵌套社区代币来实现，在这种情况下，房主拥有不成比例的投票权来阻挠住房建设。SBTs 可以自动划红线（译注：歧视性政策，决定不对哪些人提供服务）。正如我们在下面进一步讨论的那样，应该在目前不透明的自上而下的许可和歧视的背景下考虑这些情况。SBTs 将使歧视更加透明，因此有可能受到质疑。

推荐阅读

Vitalik等最新论文：迈向中心化社会--- -寻找web 3的灵魂(上) ) ) )。